Executando verificação de segurança...
12

Qual distro linux é seu xodó?

Oi, gente!
Queria saber do povo daqui, qual seria a destribuição linux que você defende ser a melhor?

Eu testei poucas, mas testei o Ubuntu, Fedora, Regata OS, Debian e Pop OS. E tenho certeza que o Pop é a melhor de todas que testei. Mas eu conheci gente que jura que o Kurumin linux é melhor e que só usa o Big linux pois o kurumin já foi jogar no vasco.

Então pensando nisso, e depois de descobri que fizeram uma distro da Hannah Montana, queria saber qual a distro que você defende ser a mais incrível do mundo?

Carregando publicação patrocinada...
6

Para mim, uma das distribuições mais incríveis do mundo, apesar de todos os problemas, é o Ubuntu. A história de seu criador certamente é uma das mais incríveis da computação, mas pouco contada. O conterrâneo de Elon Musk e xará de Mark Zuckerberg - Mark Shuttleworth, o cara que em 1999 criou um protocolo de segurança em um fim de semana, vendeu a Verisign por pouco mais de 500 milhões de dólares, pagou quase 20% disso ao Putin para viajar para o espaço e, quando voltou para a Terra, resolveu acabar com o monopólio do Windows no desktop.

Foi minha introdução ao Linux e, consequentemente, à programação, quando tive contato com compilar (e modificar) código pela primeira vez. Então, gosto muito dele e uso desde a versão 6.06, o saudaso Dapper Drake. E pensar que tudo o que queria era ter os efeitos do Beryl.

Me despedi do Ubuntu na versão Ubuntu 14.10 - Utopic Unicorn - quando comprei um MacBook e passei a usar o macOS. Recentemente, porém, montei um PC gamer que acabo usando mais para programar do que jogar e faço tudo no WSL, usando claro, o Ubuntu. Apesar disso, tenho feito quase tudo em containers Alpine dentro dele, como outro colega mencionou.

Mas na verdade, queria falar sobre meu novo xodó, o FreeBSD, que tenho usado em meu MacBook nos últimos anos. Esse sistema dá uma surra bem dada em qualquer distro Linux, nada é executado sem o seu conhecimento, as incríveis funcionalidades como Jails e ZFS. E o melhor de tudo, é completamente livre.

2

Mano, você tem chão pra contar. Pois já rodou toda a familia do Unix... O Demonio gratis tem uma interface boa ? Nunca ousei a mexer com FreeBSD, até porque minhas habilidades é voltadas para jogos.

2

Rodei nada hehe, o solaris nunca vi, só ouço falar. No linux mesmo conheço pouco, já que o Ubuntu sempre me satisfez.

No freeBSD o X11 funciona normal. Voce pode usar o Gnome e o KDE, ou qualquer outro window manager "do linux". O wayland nem tanto, mas funciona tambem!

1

Mas o Solaris ainda funciona, diferente do Kurumin (risos). Eu nunca usei wayland, mas sei que a galera da distro Big Linux está implementado o waylanda de forma nativa na distro... Bem, quando eu tiver paciência, eu testo FreeBSD.

2

O Solaris não apenas funciona, mas longe do mundo web; ele continua sendo um componente fundamental em muitas das infraestruturas mais críticas do planeta (e do espaço, também).

Experimentar o FreeBSD é uma excelente ideia. De certa forma, ele representa hoje o que o Linux era há cerda de 20 e poucos anos. Alguns anos antes daquela época que migrei para o Ubuntu.

Lembro-me de ter usado também o Big Linux 4. Desde então, não voltei a usá-lo, mas parece que eles têm realizado muitas ações acertadas. Como já enfatizei sou um grande fã do ubuntu, e não gostar de muita coisa do arch, mas pacman é absurdamente melhor que deb! E não há dúvidas que o Wayland é o futuro do ambiente gráfico no Linux (e talvez no BSD também)

Quando eu tiver paciência, estou animado para testar algum derivado do OpenSolaris, como o Tribblix.

1

Esse Tibbilix parece ser muito bom, e novo. Isso ajuda muito o povo ver a evolução de um sistema operacional. Vou acompanhar. Agora se o Wayland ser o futuro não sei, falam muito fo flatpak e acaba que depende mais do usuário do que da equipe de desenvolvimento colocar no OS ou não.

3

A melhor distro linux para mim é o Fedora. Me libertei do distro hopping gaças a ele, as vezes até experimento uma distro ou outra para ver o que melhorou com as versões, mas o fedora reina no meu setup dev a anos.

2

Ultimamente tenho usado o Manjaro e estou gostando bastante, principalmente por causa dos repositórios, mas sem sombra de dúvidas a que mais me adaptei e gostei bastante é o Linux Mint.
Cheguei a usar POP_os mas não me agradou tanto igual achei que seria. Utilizei por bastante tempo o ZorinOS e acredito que é uma ótima distro para quem quer iniciar no mundo linux.

2

Comecei a usar Linux desde 2002, e na época a Conectiva era bem forte aqui no Brasil, ainda mais por se tratar de uma distro brasileira, então eu a considero como a minha primeira experiência em Linux.

Tempo depois veio o Kurumin, também brasileira, e roubou a cena com a opção de CD bootavel, aquilo era incrível, não precisava nem instalar na máquina pra começar a usar, e era tudo mais simples, pois o foco era justamente esse. Usei por vários anos.

O Ubuntu chegou na voadora, e em pouco tempo dominou tudo. Você se cadastrava no site deles e até recebia o CD gratuitamente. Posso dizer que foi com o Ubuntu que eu realmente aprendi a usar e entender o Linux, então eu vejo ele como o meu xodó.

Atualmente eu uso Ubuntu no meu notebook de trabalho e Mint no meu desktop pessoal.

2

Nossa, o senhor viveu a odisseia linux no Brasil. Eu com 22 anos, mau passei raiva quando quebrei o sistema pela primeira vez, imagino ter que usar CD bootavel, se o CD ralasse, ainda dava pra usar?

1

Tinha que ter muito cuidado com o CD, dependendo do risco, já era. Estamos falando de uma época onde a internet era praticamente linha discada, e com uma velocidade média de download de incríveis 4kb por segundo, então era muito comum comprar CD pra tudo, inclusive de repositórios. O Conectiva vinha em 4 CDs, 3 deles só de repositórios. O nosso apt-update era ir pra banca mais próxima de casa e caçar uma revista tech que tivesse CD. 😅

1
2
0
2
0
2
1
2
1
2

Gosto muito do Arch Linux, mas quando preciso de mais estabilidade ou confiança prefiro ir de Fedora. Como ambiente gráfico sou apaixonado pelo Gnome.

Alguns pontos que me fazem preferir essas distribuições é a rapidez com que os pacotes nos repositórios oficiais são atualizados, muitas vezes essas atualizações chegam primeiro nessas distribuições do que no Ubuntu. Inclusive devido a minha preferência pelo Gnome, que no Ubuntu demora bastante pra atualizar.

1

Sim,concordo que atualizações são muito boas qaundo rapídas e eficientes. Mas não pode ser um problema? Eu penso assim, se o Ubuntu é que tem uma poder de investir moneteriamente, a qualidade dos produtos do Ubuntu/Canonical possuem uma qualidade melhor. Então não seria bom esperar chegar a atualização do Ubuntu as equipes do Fedora e entre outras analisarem o código e criar por cima?

2

Poxa... essa pergunta é meio complicada, porque meu xodó é o elementaryOS, mas faz tempo que não uso ele, pois eu precisava de algumas coisas que ele não tinha. Agora, uso o LinuxMint com i3, pois estou buscando diminuir o uso de mouse o máximo possível, o que me afasta do elementaryOS novamente. Mas ainda tenho ele no meu coração. Tenho a esperança de que eu consiga usar ele como distro principal algum dia

1
2
2

Usei por muitos anos o Debian, mas era bem leigo e acabava desestabiliando a distro. Passei pelo Deepin, a quantidade de bug's é proporcional a sua elegância.
Posteriormente, casei com o Linux Mint, e ainda utilizo em meu notebook. Mas meu novo amor agora é o Manjaro, amando de todas as formas possíveis. Acredito que não tenho conhecimento suficiente pra ter o ArchLinux, então Manjaro, pra mim, ta sendo o melhor.

1
2

Conheci o Linux por volta de 1997 com o Caldera OpenLinux. Nesse tempo já usei várias distribuições, incluindo Redhat, Debian, Slackware, Mandrake, Conectiva, Arch, Gentoo, SuSe, Ubuntu... e outros sistemas similares que não são Linux, tais como NetBSD, OpenBSD, FreeBSD e Solaris.

Hoje existem centenas de distribuições mas quase todas derivam de Debian, Redhat e Arch.

Sobre a pergunta considero que para uso geral, tipo desktop, as melhores sao:

Ubuntu,
Fedora,
openSUSE,
Manjaro,
Pop!OS e
Mint.

Para usos específicos podem existir opções melhores, mas em desktop essas distribuições já vem com interface personalizada, seleção de softwares pré instalado, possuem vários tutoriais na internet, instaladores fáceis, reconhecem o hardware quase sem erros... são práticas, é instalar e usar.

Utilizo atualmente Ubuntu no meu notebook e openSUSE no desktop.

1

Nossa, o senhor (a) tem história com linux. Faço das suas palavras as minhas, e complementando, tem muita distribuição que foca para grupos ideológicos, pois o GNU foi feito para o partido liberal.

1

Eita que me barrou... Conheci o Linux em 2004 com uma distro chamada Slax, que era baseada no Slackware e rodava direto do CD. Era para ser Kurumin, estava até com o CD, mas ele não rodou no meu computador (um Duron com placa PCChips e winmodem)... A primeira que instalei foi o Conectiva 10. Depois passei por várias distribuições (inclusive Solaris e BSD também cheguei a testar apenas), sendo as minhas preferências o Ubuntu (tenho até o primeiro CD que eles distribuíram) e o Fedora.

1

Slax era muito bom, iniciava bem rapido do CD. Já o Conectiva 10 usei um tempo com KDE, tinha uns bugs mas eu gostava, só parei de usar porque a distribuição foi encerrada.
Também tive computador com placa PC chips com vídeo da SiS, aquilo era uma desgraça, não gosto nem de lembrar.
Nessa época comprei um modem de verdade da usrobotics (salvo engano era esse o nome) externo, esse funcionava com qualquer sistema.
Já o Kurumin nunca cheguei a usar de fato, só testei mesmo, ele tinha umas ideias interessantes para a época, direcionadas ao público mais leigo.

2

MINT, sem duvida, simples minimalista, estavel, baseado em,Ubuntu e debian♥️, para o que eu uso o computador que é pra estudar e codar,serve bem, na real nem acho que ela é tipo a "melhor" mas já to acostumado com ela, usaria dboa qualquer uma baseada em debian.

2

Não sou experiente, comecei a usar linux de verdade só na pandemia, mas passei por Mint, Ubuntu e Manjaro, além de brincar com Raspbian e um Debian CLI que não lembro a versão. Apesar de usar consistentemente o Ubuntu por causa do trabalho, meu xodó acabou sendo o Manjaro, porque comecei a entender muito mais coisa com ele, adorei o esquema de rolling release e já passei perrengue por causa de atualização, dependência, a famosa doideira.

2

Gente eu sou novo nesse mundo, mais apesar de tá apanhando para instalar e desisinstalar certas coisas, só GOD
já usei:

Ubuntu
Mint
Biglinux

e sinceramente estou adorando o biglinux pela sua praticidade e facilidade, mas breve por questões de estudos, vou para o ubuntu.

1
2

usei o ubuntu gnome do 7 ao 9, por limitação de hardware a princípio, mas curti demais a experiência, quase tudo funcionava a contento (precisava iniciar minha conexão do modem manualmente sempre), mas como já tinha o comando, isso era parte da rotina e nem me afetava tanto.

passei um bom tempo no windows novamente e uns três anos atrás precisei reviver um notebook dell aqui e, dessa vez, optei pelo mint cinnamon e a experiência tem sido ainda mais satisfatória do que me lembro com o ubuntu, tudo é muito otimizado, roda liso e eu consigo desenvolver tranquilamente (.net e angular).

então fico em dúvida da resposta, afetivamente escolheria o ubuntu, tecnicamente o mint hahahahah

2

Ubuntu é um evento canonicol na vida de todos que decidem usar linux. Não usei o mint por muito tempo, mas lembro que era mais simples pois não precisava abrir o terminal, eu só tinha que encontrar as coisas na propía interface e isso era legal, mas prefiro sair digitando coisas no terminal (risos).

2

HAHAHA
Meu xodo é o linux mind, me lembro que o meu primeiro contato com linux foi ele, usando num notbook potente "netbook mobokid verde", hj nao uso linux por causa de praticidade mas sem duvida esse foi qual mais me marcou, se nao me engano a versão é Mint 11 “Katya” na epoca que usei.

1
1

Sem dúvidas o meu xodó das distros é o manjaro. Acho o eco sistema Arch muito interessante. O AUR é simplesmente maravilhoso!!!

Vi que ele não está na lista dos que você já testou, então acho que seria uma experiência muito legal para você!

1
2

O AUR (ArchLinux User Repository) é basicamente um repositorio onde os usuários de sistemas baseados em Arch utilizam para subir aplicativos que as vezes não roda em linux, facilitando dessa forma um pouco mais a vidinha dos usuários de linux :D. Aqui o link caso sinta interesse de dar uma olhada: https://aur.archlinux.org/

0
1
1
2
1
1

Sou fã da Fenix OS só porque parece com Mac hahah. E não é agressivo ao computador como um hackintosh.
E funciona até mesmo em Rasberry PI com 1gb de ram.

1
1

Eu vi originalmente nesse site.
O site oficial infelizmente não está mais no ar (acho que o projeto foi abandonado), mas o de donwload funciona. E tem um servidor do discord que tá morto há uns dois anos.
Também achei esses vídeos sobre:
https://www.youtube.com/watch?v=roN4KuaTwzg (Em português. Ele não usa a versão que copia o mac nesse vídeo)
https://www.youtube.com/watch?v=ZKKtsx3faoc (em inglês. E essa versão tem algumas animações estranhas hahah)
Tinha esquecido de comentar. Tem algumas versões diferentes, a Neon, duas que copiam o windows (95 e xp) e uma que copia o Mac.

Pelo que vi infelizmente parece que foi abandonado mesmo, da ultima vez que vi ainda tava de pé, descobri agora hah.
https://sourceforge.net/projects/fenixlinux/files/pc/mx-linux/gnome/Base/ creio ser a melhor versão (e oficial).
Parece que nada recebe atualização há uns 2 anos.
O criador tem um youtube, mas também está parado há anos.
Escrevendo esse comentário e descobrindo que o projeto foi abandonado kkkkk

1
1

Eu uso Ubuntu com várias extensões de interface, ele fica bem bonitinho, lembra até um MacOS.
(Sou dev front e tenho essas frescuras de coisas bonitinhas)

1

Humm olha, beleza e padrão de beleza é muito ambiente-indivduo, pois eu acho o gnome mais bonito que a interface da apple. Porém, concordo que usar extensões no Ubuntu é muito bom e facilita o trampo.

2

É porque eu usei MacOS pra trabalhar por um bom tempo, ai eu acabei me acostumando com a interface. O botão de fechar a tab na esquerda, com a barra de menu ficando embaixo e escondida, etc...
Ai eu uso o Ubuntu com algumas extenções do gnome mesmo.
Detalhe, achei o linux beeem melhor que o MacOS ou Windows.

2

O design de aprendizado da Apple é viciante e simples, então as pessoas ficam viciadas. Mas de fato o linux é um pouco melhor que sistemas Apple, e bem melhor que Windows, isso se deve pois, ao meu ver, linux se tornou o átomo base da tecnologia humana igual o carbono que constitui humanos e diamantes.

1
1
1

Pra mim, comecei com debian fiquei por alguns anos, depois migrei para o ubuntu, e depois comprei um mac e uso o mac para trabalhar, mas tambem tenho um pc pessoal em casa e nele tenho o alpine desktop é nao é so pra container, existe a versao desktop eu uso e gosto muito e o fato de usar no desktop me ajudou muito com os container pois sao os mesmos comandos, e a interface é bem legal.

1

Acho que vou testar esse Alpine, muita gente está falando que é muito bom. Agora, eu acho que tenho alergia a coisa de rico, pois eu não consigo usar nem iPhone ou MacBook (risos).

2
1
1
0
1
1

Meu xodó agora é o Arch Linux. Na minha concepção, a base modular dele me encanta. Posso fazer meu computador set rolling release, LTS, ou até uma DE nova, como KDE, GNOME ou quem sabe um i3, sway da vida! Tem também os pacotes AUR, que são mantidos pela comunidade, me facilitam muito a vida, ajudando a instalar versões Git dos seus pacotes (um caso que me ocorre muito é o NeoVim, que por padrão, vem na versão 0.9, e a maioria das "distros nvim" não aceitavam essas versões)

Já tive outro queridinho também, o Linux Mint! A simplicidade e semelhança com o Windows, me encatava (e tem uim lugar no meu coração até hoje), foi minha real porta de entrada no mundo Linux*, lá que eu aprendi o que é Linux e aprendir a amar o sistema do pinguim!

*: Real por que meu primeiro contato foi com o Debian 6 em 2017, até pra época já estava desatualizado, e eu só voltei para o Windows achando que Linux era o problema

1

Sei como é, meu primeiro contato foi em 2015 com um coputador que sempre ficava vazio na sala de informática pois era linux, ubuntu especificamente. Bem eu comecei a usar pois como níguem queria ele, estava sempre vazio, e como eu tinhaa um esquema ilegal de fazer a atividade da galera da escola, um computador onde quase não era usado na próipa escola era uma vantagem grandiosa.

1
1

Minha favorita é o Debian com Xfce4, Uso o netinstall e depois escolho a dedo o que vai ser instalado no meu sistema, fica bem leve e já peguei as manha pra otimizar ele ate o talo no hardware ultra low-end que tenho disponivel no momento

1

Eita resiliência, não tenh isso. Eu instalo tudo e depois vou cortando, escrevendo códigos shell mais leves e simples para funcionalidades de softwares maiores que ocupam muito espaço.

1

A minha distro preferida é o MX Linux, já está fazendo 2 anos de uso, é a que mais gostei em termos de ferramnetas, configuração e experiência no geral.

Minha primeira distro foi o Mint Cinamon, vindo do Windows, achei a experiência agradável. Mas comecei a ter alguns problemas com o cinamon, o sistema não inicializava, janelas com problemas. Dai parti para o Ubuntu. Gostei bastante da experiência, mas ao longo do tempo começou a engasgar, problemas bobos do Gnome. Troquei para o Mate e xfce mas não casou bem com o Mint.

Troquei finalmente para MX e não me arrependo. Bastante performático, achei o KDE bem estável, apesar de ser uma DE relativamente grande, achei mininalista.

1
1

To usando linux como sistema principal a 2 meses, antes eu usava como máquina virtual. Tive alguns problemas em não utilizar versões LTS e resolvi formatando tudo e começando do 0. Utilizo o ubuntu pra ter mais compatibilidade de hardware e porque sou iniciante e estou aprendendo.

1
1

Eu parei com isso de ter distro preferida. Particularmente me acostumei muito com o apt como gerenciador de pacotes, por isso eu tenho uma afinidade com o Debian.. mas particularmente, tenho pensado muito em me aventurar com o Slackware.

1

Minha disto actual, que sinceiramente não consigo largar é:

OS: Garuda Linux x86_64, baseado em ArchLinux, com o gerenciador de pacotes Pacman. Ela demanda mais recursos de Hardware por ser um distro para PC Gamers, super costumizada em termos visuais.

Antes de me viciar nela passei pelas distros: Ubuntu, Mint, Lubuntu, Zorin, Manjaru, PopOs, MX, Peppermint, Fedora e Arch. resumindo: Muita promiscuidade até achar o amor da minha vida Garuda Linux

1

Já usei Ubuntu Mate, Lubuntu, um pouquinho de Mint e passei uma época no Arch onde configurei desde a instalação até o suckless DWM pela linha de comando seguindo uns tutoriais e foi bem legal, mas depois de um tempo sem usar o pc fui dar pacman syu pra atualizar os pacotes e quebrei o sistema todo ahueahuehaue (famosa instabilidade do arch) e ainda cheguei a usar o Gnome nele também.

Antes do meu pc quebrar e eu ficar nos Windows da universidade eu tinha voltado pro Mate por praticidade de não ter que ficar correndo atrás de configuração pra tudo que eu quisesse programar, além de eu já ser familizarizado.

Mas a agilidade de um tilling window manager aliado a um teclado low profile pra mim é sensacional. Tive uns problemas pra pôr o DWM nesse meu Mate mas pretendo em breve migrar pra o Debian e/ou testar o i3.

0
1
1

Desde que nasceu acho difícil, pois até o monitor de pressão cardíaca que sua mãe usou no parto era linux. Brincadeira, enfim, o Zorin é muito bom pra quem gosta de interface gráfica, e nisso o Zorin manda bem

1
1

Minha entrada no mundo linux foi pelo Ubuntu, usei por uns 3 anos, foi o maximo! Depois de quebrar o sistema umas 5 vezes, resolvi que devia experimentar coisa nova... então usei, em ordem:
Kali Linux,
BackBox,
Parrot,
e o Deepin
.

Hoje meus três notebooks usam:
Notebook principal - Arch Linux,
Segundo notebook - Manjaro Linux,
Terceiro notebook - FreeBSD.

Meu xodó sem duvida alguma é o Arch Linux, mesmo eu tendo quebrado o sistema em tempo recorde(4 horas depois de instalado kkkk) e ter reinstalado ele, não me arrependo de nada! É hoje o Linux mais legal que usei e uso.

Mas deixo aqui para que todos saibam, FreeBSD é um sistemão da porra!

ainda uso um quarto sistema, mas esse é bem pessoal e quase um hobby, é o Plan9, mas uso no QEMU e apenas para fuçar kkkkk

1

muito interessante, e da hora ter três notebooks com linux. Eu vejo isso incomum pois a galera usa linux apenas pra reviver o Pc antigo enquanto o principal ou é um meia-boca com windows ou é um mackbook. Mas fiquei muito curioso sobre esse Plan9, como ele é?

1

Plan9?? É simplesmente o maior SO que já existiu! kkkkk infelizmente também é o que ninguem usou...

Plan9 foi criado pelos mesmos caras que criaram o Unix(sentiu a pressão?), mas eles queriam algo diferente e revolucionario(tão revolucionario que o mundo ainda não está preparado para ele..) e então criaram o sistema operacional distribuido mais foda de todos.

Plan9 tem uma arquitetura foda! Tudo nele é um arquivo, tudo! Criar um cluster com 200pc ou instalar uma impressora é tudo a mesma coisa, é tudo arquivos, é tudo editavel. Infelizmente o projeto foi abandonado depois da 3 edição, então temos pouca coisa sobre. Mas o site ainda funciona, dá pra mexer e aprender varias paradas, o sistema em si é antigo, e dificil a primeira vez... kkkk eu mesmo vivo mexendo nele e ainda não sei usar.

Eles ainda criaram um segundo sistema operacional distribuido chamado Inferno, é o sucessor do Plan9, inclusive conta com uma VM e uma linguagem propria chamada Limbo. O Inferno é um sistema operacional que roda em modo hospedeiro(roda sobre Linux, Windows, o proprio Plan9 e Unix) mas também pode ser usado de modo nativo sobre o hardware.

Curiosidades:

  • A linguagem Limbo é uma prima proxima de Golang, isso porque o Rob Pike trabalhou no Unix, no Plan9, no Inferno e na linguagem Limbo, inclusive é até parecida de certa forma, embora limbo seja mais dificil(a sintaxe).
  • O Plan9 tem esse nome baseado no filme Plan9 from the other space. Esse filme é considerado o pior filme já feito kkkk (eu gosto dos 2 Plan9s).
  • O plan9 possui um protocolo chamado 9P que foi inserido no Inferno com o nome de Styx. Esse protocolo é a base pro Plan9 funcionar como funciona(tudo ser um arquivo), e foi rescrito para Linux.
  • O Plan9 tem seu proprio Kernel, e não usa codigo linux, unix nem nada! foi tudo feito a mão(obvio, criado pelo Rob Pike e pelo Ken Thompson(linguagem B e Unix), os cara espirram e sai codigo C).

É isso.

1
2

Não, o Plan9 incorpora um sistema de propriedade de arquivos. Se tudo é um arquivo, o sistema gerencia QUEM pode editar tal arquivo. Isso é MUITO similar(quase a mesma coisa)do sistema de permição do Linux. Ele tem usuarios, grupos e tudo mais, e usuarios especiais que podem definir quem pode escrever em quais arquivos(ou seja, um root).

Então se você quer conectar 2 pcs, o pc A conecta ao pc B, mas ele não poderá fazer nada fora do que lhe é permitido, pois ele não terá permição para alterar o sistema em nenhum lugar que não o seu.

Isso faz dele um sistem foda para processamento distribuido, sistemas distribuidos e tudo mais, sem expor a rede ou os nós a um intruso na rede.

1
1

Não é só uma, são algumas, mas obviamente tem A distro.

As que eu mais amo são openSUSE e Arch Linux, openSUSE conheci após ser rejeitado pelo Fedora inúmeras vezes.

Não sei o que acontece, mas o Fedora sempre quebra na minha mão, em todas as máquinas que tentei.

openSUSE

openSUSE é maravilhoso, o YaST2 apesar de ser arcaico graficamente falando, é muito poderoso e útil, e criar snapshots BTRFS no openSUSE é muito fácil com Snapper, quando tentei replicar no Arch Linux... bom, não deu tãão certo assim, é muito mais trabalhoso.

E para nós que somos devs, uma coisa muito incrível do openSUSE é o openQA, pega esse teste como exemplo: o openQA roda a distro direto em uma VM e compara regiões de capturas de tela com as versões esperadas, se estiver acima de um threshold de diferença, o teste passa, se não, o teste falha. É uma forma muito poderosa e confiável de teste — o teste na prática, só que automatizado.

E o openSUSE na minha experiência, mesmo entregando atualizações em lotes (pois eles testam em lotes), ainda entrega antes do Arch Linux.

Arch Linux

Esse foi o meu xodó por muito tempo, mas foi desbancado por outra distro... que eu já conto, calma aí.

O principal motivo nem é ser rolling release, prefiro o openSUSE nesse quesito. O principal motivo de eu amar o Arch Linux é o AUR. Nenhuma distro tem algo remotamente perto disso, mesmo com o Repology apontando para o Nix ter ganhado, o Nix não tem tudo que o AUR tem.

No AUR eu posso achar tudo que eu preciso: pacotes que só tem para Debian e derivados, binários que não podem ser distribuídos, pacotes non-free, apps distribuídos só para Windows e macOS mas que são multiplataforma por trás (apps Electron), etc...

E muito frequentemente no meu trabalho eu acabo precisando de algo que só consigo encontrar no AUR e que daria um pouco mais de trabalho de obter no openSUSE (quando possível, já que na maioria das vezes não é).

Por qual motivo o Nix tem tanto pacote?

Coisas que seriam normalmente distribuídas no mesmo pacote, são distribuídas em pacotes separados no Nix, como alguns plugins básicos [mas não necessários] do OBS.

E coisas que normalmente seriam distribuídas por gerenciadores de pacotes externos, como plugins do vim e neovim (inclusive parsers do tree-sitter), pacotes do Python e Ruby, etc... São distribuídos diretamente no nixpkgs, o que aumenta significativamente o número de pacotes.

E finalmente... NixOS

Sim, ele mesmo... Hoje o NixOS é minha distro favorita.

O Nix tem reproducibilidade de instalação, reproducibilidade de builds, rollbacks, ambientes coerentes para os pacotes, é extremamente confiável e carrega uma fama de inquebrável. Ele não é de fato inquebrável, só é extremamente difícil de fazer acidentalmente. Obviamente intencionalmente é fácil, só jogar a máquina no oceano... ou rodar um rm com --no-preserve-root (o que for mais simples).

No NixOS eu salvo meus arquivos .nix no Git, e sempre que eu quiser um clone do meu sistema, só copiar e colar durante a instalação, ou a qualquer momento que eu quiser. Se algo der errado após atualizar ou reconstruir meu sistema, o Nix tem algo chamado Gerações, que permite voltar para um estado anterior do sistema.

No NixOS quase tudo se resume a: se o sistema foi reconstruído com sucesso, vai funcionar. O Nix cuida de todas as configurações que precisam ser feitas para as coisas funcionarem em harmonia, algo que no Arch Linux nem sempre é tão simples.

A principal diferença das Gerações do Nix para algo tipo um openSUSE Microos (Snapshots BTRFS) e Fedora Silverblue (OSTree), é que ambos voltam o sistema de arquivos para um estado anterior, onde não há nenhuma visibilidade do que aconteceu após aquele snapshot/commit. Já o Nix é construído em volta de symlinks e ambientes coerentes, então trocar de Geração é basicamente atualizar symlinks, e tudo que foi feito após aquela Geração ainda está visível, apenas não está configurado como o ambiente atual.

Ambientes de desenvolvimento também é algo muito interessante, tudo pode ser resumido a: shell.nix e nix-shell. Não precisa de um nvm, rvm, sdkman. Depois que você sair desse shell, tudo que foi instalado sai de escopo (de forma resumida: sai do seu $PATH, mas continua instalado).

E as builds reproduzíveis são uma maravilha, você já pode aproveitar enquanto desenvolve sua aplicação para criar uma derivação para o Nix, e você vai saber que se compilar na sua máquina, vai compilar na de qualquer outro (contanto que seja da mesma arquitetura e sistema operacional, já que o Nix suporta macOS). Não só isso, a sua versão que você compilou, roda na minha máquina (dado as mesmas condições anteriores), e com isso o cachix entra em ação: o Nix roda as builds em servidores CI/CD que já enviam os artefatos ao cachix, e você só precisa baixar os binários.

Existem muitas outras coisas que amo sobre o Nix e o NixOS, como, por exemplo:

Principalmente esses dois últimos pontos fazem do Nix praticamente um gerenciador de pacotes universal, contanto que você esteja disposto a fazer alguns sacrifícios (espaço em disco, dois gerenciadores de pacotes para lidar, etc.), ou seja, não precisa fazer um pacote separado para cada distro e para o macOS, e depois descobrir como publicar esse pacote em cada uma das infinitas distros, só fazer para o Nix.