Pense nessa situação, voce trabalha na area de programação e criação de soluções e tem que dar uma palestra. As condições dessa palestra são: Voce deve falar sobre os termos da programação para pessoas que não são da area entenderem o que se faz nessa area. O que é devops, o que é ux, o que é git, github, qual a diferença entre eles e os outros termos. Como voce explicaria isso de forma leiga?
O que dá pra fazer é criar uma analogia com algo que as pessoas fora da área conheçam.
aqui vai uma que pensei de momento,
GIT - é o livro de receita, a forma origianl que a receita foi criada, e que a receita foi sendo melhorada com anotações, alterações de ingredientes.
GITHUB - onde esses livros ficam guardados e compartilhados.
Certo, gostei ja entendi um pouco de git sem saber ou nunca ter usado, muito obrigado (de verdade ta). Agora como uma pessoa que ta escutando sua palestra eu vou te questionar ok? fique a vontade para me explicar:
E ai como voce explica o que pode ser escrito nesse livro? programas? tudo são programas? sites? sites são programas?
Usando seu conceito de livros: "livros de programas" são iguais a 'Livros de sites'? que são iguais a "livros de app de celular"?
Pensando no github seria uma biblioteca? essa biblioteca é bem organizada por assuntos?
Quando voce fala do git eu posso melhorar? qualquer pessoa pode melhorar? quem fala que realmente melhorou? a um controle da comunidade tipo wikipedia?
O Git é um sistema de controle de versão.
Imagine que eu escrevo alguma coisa. Depois faço umas alterações. Depois outra pessoa faz mais alterações. E assim por diante.
O Git mantém um histórico dessas alterações: ele mantém um registro de quem fez o que e quando (Fulano adicionou essas linhas e removeu essas em data/hora, Ciclano apagou esse arquivo e adicionou esse outro em data/hora, etc). Esse histórico é chamado de "repositório".
O GitHub é um site onde vc pode guardar seu repositório e deixar disponível pra outras pessoas verem, e também baixarem, mudarem, enviarem as sugestões de mudança pra vc ("pull request"), etc.
Certo, então voce ta me dizendo que qualquer pessoa pode fazer essa alteração? é o que qualifica essa alteração como boa ou ruim, ja que existem tantas formas diferentes de fazer, essa alteração pode não agradar ao autor ou a uma comunidade que ta alterando? e se eu não gostar como eu faço para desfazer a alteração ou parte dela?
Estou entendendo que essas alterações tem que passar por um criterio de aprovação ou não? existem coisa que sempre tem que ser alteradas? se existem porque ja não se faz da forma final?
quando voce fala historico eu entendo que as versões antes da anteração vao ficar la tambem acessiveis, é isso ne?
o github é como se fosse um grande forum onde todo mundo comenta de tudo sobre os codigos que entram ali? então no git eu não posso fazer isso de comentar ou so posso fazer isso no github?
Agora um pouco antes disso. Eu penso que o git vai servir para outras pessoas encontrarem junto comigo a solução para determinado parte do codigo que não funciona como eu queria, mas, existe algum codigo nesse meio que é tipo uma lenda, algo que foi colocado la e todos admiram ou que todos temem ou que ninguem altera porque funciona mas ninguem entende? existem 'tabus' desse nivel no git?
quando voce fala git e github o que se tem para aprender sobre eles? um livro resolve? ou é mais algo dinamico de ir fazendo e aprendendo? ou realmente precisa ser um especialista em git ou em github? um é mais importante que outro? temos que aprender isso antes de aprender a programar ou antes de aprender uma linguagem?
Sua palestra tambem esta muito interessante me deu muita informação e novas duvidas. obrigado por essa colaboração
desculpa mas o que é o pull request?
Certo, então voce ta me dizendo que qualquer pessoa pode fazer essa alteração? é o que qualifica essa alteração como boa ou ruim, ja que existem tantas formas diferentes de fazer, essa alteração pode não agradar ao autor ou a uma comunidade que ta alterando? e se eu não gostar como eu faço para desfazer a alteração ou parte dela?
Depende. Normalmente vc configura as permissões ao repositório, então geralmente não é qualquer um que pode fazer tudo.
Quanto a alteração ser boa ou ruim, também depende (tanto de quem faz, quanto de quem avalia). Sempre tem como desfazer, o Git permite que vc volte o arquivo como estava em algum momento passado, por exemplo.
Estou entendendo que essas alterações tem que passar por um criterio de aprovação ou não?
Depende, existem várias formas de trabalhar. Vc pode ter pessoas que verificam o trabalho de outras, e podem aceitar ou rejeitar alterações, por exemplo.
existem coisa que sempre tem que ser alteradas? se existem porque ja não se faz da forma final?
Sistemas mudam o tempo todo. Seja porque surgiu uma nova necessidade de negócio (lançar um produto novo, uma funcionalidade que não existia, o site precisa ser "modernizado", etc) ou adequação técnica (descobriram uma vulnerabilidade de segurança e precisa atualizar para uma nova versão, ou aplicar a correção), etc.
Ou tem algo que só dá erro em um caso específico que ninguém pegou nos testes, aí precisa arrumar. Ou mudou alguma lei e o sistema precisa se adequar. Ou o programador estava com sono e fez tudo errado... Enfim, sempre tem o que mudar, impossível sair tudo perfeito da primeira vez, e improvável que tudo permaneça imutável pra sempre.
quando voce fala historico eu entendo que as versões antes da anteração vao ficar la tambem acessiveis, é isso ne?
Sim, todas as versões ficam no repositório e podem ser consultadas a qualquer momento.
o github é como se fosse um grande forum onde todo mundo comenta de tudo sobre os codigos que entram ali? então no git eu não posso fazer isso de comentar ou so posso fazer isso no github?
Eu diria que o GitHub é um "facilitador". Vc pode usar o Git sem o GitHub. Por exemplo, eu posso criar um repositório na minha máquina e deixá-lo acessível pra vc, e aí vc acessa diretamente minha máquina pra copiá-lo e para enviar alterações.
O que o GitHub fez foi disponibilizar um site pra isso, então em vez de vc acessar minha máquina diretamente, eu deixo meu repositório no GitHub, e vc copia de lá. Se vc alterar algo, manda pra lá também, e eu posso aceitar ou rejeitar as alterações. Não é bem um fórum, mas vc pode abrir issues (que seriam similares aos "tópicos" de um fórum, embora não seja exatamente isso) para discutir alguma questão específica. A interface do site facilita esse tipo de interação (que poderia ser feita por outros meios, mas o GitHub meio que centraliza tudo isso em torno do repositório).
Agora um pouco antes disso. Eu penso que o git vai servir para outras pessoas encontrarem junto comigo a solução para determinado parte do codigo que não funciona como eu queria, mas, existe algum codigo nesse meio que é tipo uma lenda, algo que foi colocado la e todos admiram ou que todos temem ou que ninguem altera porque funciona mas ninguem entende? existem 'tabus' desse nivel no git?
Isso existe desde sempre, mesmo antes do Git surgir.
quando voce fala git e github o que se tem para aprender sobre eles? um livro resolve? ou é mais algo dinamico de ir fazendo e aprendendo? ou realmente precisa ser um especialista em git ou em github? um é mais importante que outro? temos que aprender isso antes de aprender a programar ou antes de aprender uma linguagem?
Eu gosto desse livro (tem em português, mas não sei se a tradução está boa), e depois que tiver passado do básico, tem esse artigo. Eu acho o Git mais importante que o GitHub, embora os dois sejam importantes hoje em dia. E não tem nada a ver com aprender a programar (Git é uma ferramenta que vc usa para controle de versão, não é uma linguagem, dá pra aprender ambos em paralelo porque são coisas diferentes).
desculpa mas o que é o pull request?
Imagine que vc copia o repositório de outra pessoa (git clone), faz alterações e no final manda de volta pro repositório dela. Esse "manda de volta" é um pull request: é um pedido do tipo "olha que legal o que eu fiz, vc pode dar uma olhada, e caso tenha gostado, adicionar isso de forma definitiva no seu repositório?" - isso é, imagino eu, para evitar que qualquer pessoa fique mudando qualquer coisa no seu repositório. A pessoa pode mudar na cópia dela, mas pra mudar a sua, tem que pedir antes - daí o "request" (pedido).
isso me despertou uma nova duvida, entendo que o git trabalha com as versões de um programa e voce meio que expoe isso com um determinado controle no github. mas isso tambem serve para ideias de um programa que não existe? por exemplo eu não sei programar ainda(isso é real na verdade) mas tenho ideias de um programa que sempre quis desenvolver eu posso colocar essa ideia no github para alguem desenvolver comigo ou para mim? como seu eu fosse um supervisor ou gerenciador do projeto que acompanha se o programador esta fazendo de forma correta?
Sempre quis fazer algo assim para tirar algumas ideias da cabeça mas meu pensamento era em contratar um freelancer, mas existe essa possibilidade no github? ou eu tenho que gastar uma grana mesmo com isso e contratar alguem?
porque se a ideia for boa e andar, ela pode gerar um dinheiro para mim e para quem desenvolver comigo, seria um meio de criar renda e tirar a ideia do papel investindo com trabalho. isso existe nessa comunidade?
novamente peço desculpa se falei algo muito errado ou fora de contexto mas sou muito cru nisso, estou literalmente aprendendo enquanto escrevo.
obrigado pelo ponto de vista, exclarecimentos e opnioes.
O github vai armazenar o código e o histórico de alterações feitas. A versão gratúita do Github vai deixar seu código aberto, o que significa que qualquer pessoa poderia ver o que está sendo construído, como seus algoritmos funcionam e tudo mais.
É possível "gerenciar" um projeto por lá, onde o dev faz e você confere o que foi feito, mas é bom você saber no mínimo como por o projeto para rodar, já que, sendo você um iniciante, ler o código pode não deixar claro o que ele faz.
De qualquer forma, se você não sabe programar, você vai atuar na base da confiança de que o projeto obecede a regra de negócio que você estipulou, e para isso, é super importante deixar bem claro como o projeto deve funcionar.
Agora, eu acho pouco provável que você ache alguém que vai embarcar nessa contigo de graça. Todo programador experiente já teve que lidar com alguém que não entende nada de programação, mas que teve uma "ideia genial" de aplicativo.
Realmente, se o projeto for um sucesso, o dev vai se dar bem. Mas e se não for? O cara vai investir horas de trabalho em troca de nada?
Não é impossível, mas acho que seja algo bem difícil. Boa sorte com isso.
Entendo seu ponto. Voce acha que todos que estão ali de uma certa forma tem projetos proprios ali ou a maioria? Porque to pensando, se eu vou expor meu projeto ou meu codigo, vai depender da sorte alguem querer me ajudar se eu não tiver uma equipe?
A função então do github so seria valida para equipes de trabalho ja preexistentes?
Pensava em um conceito mais wikipedia, mas como te disse não sei nada disso ta, to aprendendo como funciona com o que voces estão me respondendo.
Por exemplo exemplo, é um hobby pessoas procurarem codigos para dar opnião ou fazer uma edição ou isso é 100% comercial?
Como eu disse, um código aberto no github pode ser acessado por qualquer pessoa, e assim, qualquer um pode fazer alterações no seu código e solicitar um 'pull request' (que basicamente significa que o usuário está mexendo no seu código e você avalia se aceita ou não as alterações no projeto principal).
Não diria que "depende da sorte" para alguém resolver engajar no seu projeto, mas as pessoas precisam saber que ele existe. Se o seu perfil no github tem alguma influência ("fama", digamos assim), é mais provável que mais programadores vejam e, assim, mais provável que alguém se interesse em contribuir.
Mas isso também vem do fato do produto final ser grátis, algo que contribui com a comunidade sem fins lucrativos. Se você ver os maiores repositórios do github, vai ver que todos ajudam a comunidade de alguma forma (muitos são a fins educacionais), mas não tem ninguém ganhando dinheiro com isso.
Se o seu projeto tiver fim lucrativo, é pouquíssimo provável que alguém queira ajudar de graça, e é inclusive arriscado mantê-lo aberto, é como dar a chave do cofre pro ladrão.
O Tabnews por exemplo, é código aberto no github, muita gente aqui ajuda de N formas na melhoria do código, mas como vemos, não tem ninguém ganhando dinheiro aqui, e não há nenhum tipo de dado mais "sensível" que valeria ser "roubado" por alguém.
Legal, entendi bem esse ponto. Então quando falamos de git em codigo aberto é mais voltado para collab mesmo ne.
Essa popularidade ou fama ou influencia vai ser realmente mais dificil ne, entendo que pessoas vão querer ajudar em projetos famosos com um objetivo de ajuda mas tambem com um objetivo de ter isso como uma divulgação do tipo "ajudei no projeto X sobre a questão Y", tipo como uma experiencia de curriculo, é isso?
Como peso de currículo, particularmente acho indiferente a fama do projeto, mas sim como você contribuiu.
Não adianta você por no currículo que contribuiu num repositório super famoso e, quando vamos ver, tu só alterou a cor de um botão.
Vale mais ter um projeto seu (mesmo sem fama alguma), mas onde você fez realmente coisas mais complexas e usou suas habilidades como desenvolvedor.
As pessoas ajudam independente de fama, o que eu quis dizer é que as pessoas precisam saber que o projeto existe, não é? Como eu iria ajudar no seu projeto, por exemplo, se eu nunca ouvi falar disso?
Mas claro, além disso, é preciso que a ideia do seu projeto me motive de alguma forma em contribuir, e que seja numa linguagem que eu conheça.
Logo, você precisaria ter algo que gerasse interesse da comunidade, e de preferência utilizando uma linguagem popular, para aumentar o número de devs capazes de contribuir de alguma forma.
entendi, so não entendi como eu vou fazer as pessoas verem meu projeto. não sou bom com essa parte, mas assim que eu começar a desenvolver vou atras disso, realmente não é um projeto comercial e sim um projeto que tem um metodo e um objetivo. vou tentar desenvolver ele no curso que estou fazendo mas sinto que vou precisar desse tipo de ajuda.
sobre essa atividade ser um hobby das pessoas da area, voce conhece alguem assim que gosta de caçar codigos para tentar colaborar? isso é uma pratica entre programadores?
Para as pessoas verem o seu projeto você precisa divulgar.
Primeiro saia do zero (todo mundo tem um sonho, isso é lindo, mas não dá pra ajudar. Começa fazendo alguma coisa, depois pede ajuda, fica mais fácil assim).
Dai tu posta aqui, posta no linkedin, posta em outras redes sociais que Devs acessam, faz um canal no youtube e divulga lá.. é divulgação, as pessoas precisam saber que isso existe.
Quanto a ser um "hobby", eu não sei onde vc viu isso, mas não vejo que é bem assim. As pessoas ajudam pelo prazer de ajudar, de fazer parte, do pertencer a uma comunidade com um propósito. Por isso falei antes que o seu projeto precisa mexer com os devs, para que haja a motivação de contribuir.
Mas sim, atingindo o interesse, as pessoas vão clonar seu repositório, olhar o código, testar uma ou outra alteração, e vão aos poucos contribuindo.
É preciso estar claro o objetivo do seu projeto, pois não estamos em posição de exigir nada, então o dev deve enxergar por conta própria uma possiblidade de melhoria.
O reddit já explicou isso de uma maneira bem simples: a diferença entre Git e GitHub é a mesma entre porn e pornhub :-)
Por favor, continue. EM duas frases você explicou o que muito vídeo não explica kkkkk.
Em geral ou especificamente? Em geral programar é dar ordens de um processo lógico
pensa assim, voce tem que explicar de forma didatica e direta, porem as pessoas não sabem nada, e o primeiro dia, voce começa explicando e começam a surgir os termos da programação, como explicaria esses termos que são partes da programação, frontend, mas pensa que a pessoa não programa, git, github, ux, devops.
desde ja eu te exclareço que o que eu to procurando são os metodos de entendimento, eu sou uma pessoa que ta começando agora na programação mas tenho 37 anos, com o meu conhecimento de vida, somente usar os termos enquanto eles aparecem não faz sentido, quando voce é adulto as coisas precisam ter mais sentido do que logica para voce comprar a ideia, ou para voce entender algo.
Quando pensamos em explicar ou em didatica, as pessoas tem metodos para ensinar algo ou para transmitir conhecimento, mas para mim, pelo meu inicio na programação, entendo que quase ninguem que esta ensinando tem a didatica correta para a programação, pois essa é uma nova didatica e esse é meu objetivo aqui, encontrar qual é a didatica correta para a programação.
Tenho outros topicos aqui todos voltados para isso.
Esse questionamento que estou fazendo é porque ja vi conhecimentos que começam a ser transmitidos dessa forma, atraves de uma palestra inicial, que vai introduzindo os conceitos mas de forma ludica e totalmente fora do contexto porem com a correlação perfeita, os exemplos certos para entender. Quais exemplos voce usaria em uma palestre que estivesse explicando sobre o mundo da programação?
Relatando minha experiência como professor, eu sempre fiz isso. E tudo começa bem, os alunos adoram, entendem tudo, estão animados. Aí você precisa se aprofundar, precisa cobrar, precisa exigir que eles comecem gerar soluções, que pensem e criem coisas próprias, que entendam coisas que são complicadas para qualquer ser humano, porque programação é assim.
Então começa o desânimo porque não queriam aprender programar, queriam só ver o resultado. Não gostam daquilo, não conseguem ver valor em todo esforço, começam ver que não aprendem, e tudo degringola.
Não só não tenho solução, como ninca vi quem tem. O problema não está em quem ensina.
Vi uma forma de resolver isso causando outro problema. Isso é feito pelos TikTokers.
Ensina de forma muito rasa, só dando receitas de bolo para ela reproduzir. Isso funciona. Mas a pessoa não está aprendendo programar. Em algum momento outras ferramenta mais sofisticada que o ChatGPT poderá fazer o mesmo.
Fazer palestra introdutória é fácil, ensinar não é.
Você não consgue ensinar quem não quer um livro para se aprofundar. E depois outro, e mais outro. Que não entenda que precia até aprender o que não vai usar para evoluir.
Quem tiver a solução, eu quero.
Esse é o ponto, agora eu escutei verdade!
Minha 'pesquisa' nesse topico é exatamente essa, pensa no seguinte, voce me disse ali, voce é professor, tudo que voce ve, é algo que voce na verdade percebe que ta acontecendo, mas, eu acho que temos um ponto aqui, eu sou aluno, voce é professor, posso te falar o que eu acho que falta em um professor? Falta o professor falar o seguinte, ok, voces estão vendo isso, estou ensinando, voces resolveram, agora, bem direto, os que não resolveram, voces entenderam?
Sabe que a resposta vai ta bem nos que não resolveram.
Voce assim como todo professor, ensina com um metodo que voce desenvolveu e que funciona em grande parte ne, mas voce ja pegou um unico aluno, aquele que voce sabe que não entendeu, porque voces professores sabem quem não entendeu, e pediu para ele explicar o porque não entendeu? Mesmo que ele fale que entendeu muito pouco e se perdeu em um certo ponto?
Sabe qual o problema de a pessoa não entender uma explicação? alem de ela não entender, ela não sabe o que não entendeu. Voce entende isso?
Sei que é meio complexo, mas quando ela não entende, ela sequer vai conseguir fazer, e isso vai dispersar ela, mas acima de tudo, quando voce não entende algo, voce muitas vezes não sabe o que não entendeu, essa é a verdade eu acho. Pensa nisso um pouco.
Sabe quando voce ta indo em uma linha e questionando, voces entenderam ate aqui, e sempre vem um sim, ai chega uma hora que na mesma linha o aluno fala que não entendeu, ai voce pergunta, o que voce não entendeu, e qual é a resposta do aluno? Ele fala, "não entendi nada", Ja escutou isso? não minta para mim professor, eu sou aluno sei que aluno é assim kkkkkk
acho que é como se fosse assim, ele ta em uma linha reta de entendimento, a confusão em uma hora é tão grande de entender o passo seguinte que o anterior é ignorado (não esquecido) e ai voce tem que voltar e usar outra didatica, e de novo e de novo e outra, ate ele enteder e voltar para o rumo. So to escrevendo isso porque ja vi isso na real. Funciona, mas é foda porque voce tem que ter umas 4 tecnicas de ensino diferentes ate ele destravar, e quando voce ta explicando para ele, mais uns 5 em volta vão voltando, um entende no primeiro metodo, o outro entende no 3 metodo e assim vai....eu admiro demais os professores mas acho que tem que ter uma mistura de paciencia com um quantidade de argumento e didatica que é sobrehumana. Vida longa aos educadores kkkk
Eu não sou professor exatamente, eu sou um profissional de desenvolvimento de software que deu aulas.
Qualquer professor minimamente preparando, o que inclui qualquer pessoa sensata e capaz de aprender e foi aluno, sabe o que tem que fazer para a aula ficar interessante. Poucas saberão fazer a aula virar o circo que alguns querem.
Qualquer método só funciona com quem quer aprender de verdade e tem capacidade para isso. Um dos grandes problemas da atualidade é que ensinar jovens e adultos virou um desafio porque não aprenderam o básico, a escola falhou e foi promovendo o aluno como se ele tivesse aprendido. Dá uma falsa sensação que está tudo bem. O aluno gostou disso e não sabe e não quer resolver isso. ele não sabe nem que tem um problema, ela acha que está tudo bem com ele. E quando alguém mostra que não está esse alguém vira o errado na visão dele.
Eu não discuto que existem professores ruins e nem quero falar deles. Eu já vi caso terrível, eu tive que parar de falar para os alunos perguntarem para o professor de matemática certas cosias porque era além do meu conhecimento que é de computação, mas ele também não sabia. Tive que começar eu ver como explicar matemática. Mas tudo tinha limite. Boa parte da aula não rende porque você tem que ensinar oque eles deveriam ter aprendido antes.
Isso cria um ciclo vicioso. Eu não vou parar uma aula de programação porque a aluno não aprendeu matemática, comunicação e expressão e ciências como deveria. Não parando, ele não vai aproveitar a aula. Fica um enorme problema de difícil solução. Aí você terá que começar essa discussão até com o Ministério da Educação.
Tem professor ruim que é o cara que só dá nota. Eu já fiz, até como experimento. Não resolve nada, nem o meu problema. Eu já vi professores com formação em pedagogia que não conseguiam lidar com um aluno com autismo, eu conseguia, mas não conseguia ensinar nada pra ele.
Em cursos mais formais também existe a pressão se seguir um programa. Os alunos que ficam para trás precisam se esforçar mais. Eu fui aluno que ficava para trás, eu me esforçava. Hoje o esforço raramente acontece.
Eu sei que não é bonito dizer isso, mas como eu falo, eu sou só o mensageiro, algumas pessoas têm limitações. Algumas escolheram ter. Eu tenho limitações, eu escolhi me esforçar mais para resolvê-las e fazer o melhor possível. Algumas pessoas se dão bem com uma coisa, outras com outra.
Não entender é uma coisa, dá para tentar solução, o que fica difícil é o aluno não estar prestando atenção e falar que não entendeu. Isso é muito frustrante. Quem aguenta isso normalmente são os piores professores, os que fazem isso porque não conseguem escolher fazer algo melhor. Aí vira um problema do ovo e da galinha. Nem os alunos estão interessados, nem os professores que estão lá só pelo salário.
Mas qual seu objetivo?
Se for aprender a programar, por exemplo, então sugiro começar do básico: termos como algoritmo, variável, array, função, etc são indispensáveis, sem isso vc acaba pulando etapas e vai se complicar no futuro.
então, pensa assim, não é pelo objetivo, a proposta é, voce, programador esta dando uma palestra sobre programação para pessoas que não sabem nada da area, mas a sua palestra tem como objetivo mostrar esse universo e despertar a vontade da pessoa de programar. Como seria essa palestra?
Em um certo momento da palestra voce precisa começar a usar os termos da programação e as pessoas não sabem nada desses termos, como voce explicaria o basico em um conceito de palestra, não adianta voce explicar que variavel e um espaço na memoria, se a pessoa não sabe o conceito de memoria, se a pessoa não sabe o conceito de variavel, como voce explica o inicio disso?
Nesse caso eu evitaria qualquer termo do tipo.
Já li sobre uma palestra dada em um colégio (não vi a palestra, li um post que o palestrante escreveu). Ele disse que primeiro perguntou quem ali tinha [nome da rede social que era moda na época]. E aí ele explicou que uma rede social é como uma grande "teia" que conecta as pessoas - e praticamente desenhou um grafo na lousa, mas sem mencionar a palavra "grafo": fez as bolinhas (as pessoas) e ligou elas com setinhas (se Fulano é amigo de Ciclano, tem uma seta ligando um ao outro).
Então ele explicou que programação é o processo de traduzir aquele desenho pro computador, escrevendo um programa com comandos que o computador entende.
Também usou analogias como "o computador é uma ferramenta para o programador, assim como o tubo de ensaio é para o químico, o martelo é para o marceneiro, etc".
Nada de termos técnicos, só analogias e exemplos práticos.
E aí quando as pessoas vão conversar com outras precisar fazer tudo isso em vez de usar o termo técnico que ela não aprendeu :)
Claro que isso funciona bem para dar uma introduzida, mas depois precisa aprender o termo, tem que se aprofunndar além do exemplinho básico, caso contrário a pessoa não está aprendendo de fato, no máximo está sendo adestrada.
Em uma palestra funciona muito bem, em um vídeo de Youtube é maravilhoso, mas para aula não deveria ser tanto assim. Pode até existir como introdução. Mas se a pessoa depende disso cai no que eu falo que ela não gosta do assunto. Ela nunca será boa porque está fazendo pela grana, pela moda. Eu adoraria que fosse diferente, eu não inventei isso, estou só relatando.
Isso é muito preocupante, ainda mais que as pessoas não percebem. É um processo muito semelhante de drogas, a pessoa acha que aquilo está fazendo bem pra ela, ela não consegue enxergar o mal. E vai precisando cada vez mais do jeito ruim e não consegue se adaptar ao que é bom pra ela.
Eu acho que precisam de pessoas pra alertar sobre isso, mas no fim a decisão é de cada um, proque semrpe falo que as conseuências serão individuais.
interessante, foi uma abordagem bem ludica pelo jeito, mas sera que essa seria uma metodologia correta ou a didatica correta para um grupo ja em sala de aula de um curso de programação no primeiro dia por exemplo, quando ninguem sabe nada mas ja esta no curso? porque eu to em um curso que é bem mesclado o conceito de ensino, mas sinto que não é algo feito para a programação, sabe, ninguem pensou realmente em uma didatica para programação. queria muito saber se existe essa vertente
Se vc já está no curso, aí não tem jeito, precisa em algum momento introduzir os termos corretos.
Aí não sei o melhor jeito pq não sou professor...
Não há jeito certo. O problema é outro. As pessoas hoje em dia não querem apreender o que precisa ser aprendido. Não tem muito o que fazer.
Claro que tem, e pode ser feito. Mas é muito difícil e não dá para todo os professores fazerem.
Parte da solução é transformar a parte chata e necessária em show. A maioria não é capacitado pra fazer isso, e nada tem haver com didática, tem com o fato que eles não entretenedores. Em geração TikTok, precisa ser assim.
Então os professores precisam ser TikTokers para agradar essa geração nova. As gerações antigas acham ok aprender de outro jeito. Até poderia funcionar, porém a gente não vê acontecendo, pelo menos não muito. O TikeTokers quer ganhar dinheiro então ele pensa tudo em como criar dopamina nas pessoas, não importa o conteúdo. Ele passa algum conhecimento, mas ele não vai no que é arriscado perder a atenção das pessoas, porque o negócio dele é ter a atenção e não passar conhecimento, que é o negócio de professores.
Não vejo muita solução, infelizmente.
Novamente o que já disse antes por aqui, sorte de quem nasce com capacidade para não depender dos outros ou que consegue extrair algo bom, se aprofundar, ou seja, que seja verdadeiramente autodidata.
sim, essa e a ideia, eu to tentando entender como as pessoas explicariam algo assim porque como to no curso, estou percebendo que a didatica para ensinar programação é bem falha, estou usando o tabnews para tentar entender o porque e como isso pode ser melhorado ou se existe uma fonte melhor para quem inicia na programação, escutando a opinião das pessoas que são da area.