Estou pensando aqui: será que a pessoa deveria ganhar a habilidade de negativar uma publicação, quando ela atingir um certo número de experiência no TabNews? E por experiência eu digo a conta ter uma certa quantidade de TabCash, por exemplo, para dar tempo de ela entender certas dinâmicas. Ou até um combo de algumas coisas, por exemplo x publicações raiz, y publicações como respostas, mais z tempo de conta.
Faz sentido?
será que a pessoa deveria ganhar a habilidade de negativar uma publicação, quando ela atingir um certo número de experiência no TabNews?
Não tenho dúvidas que sim, precisamos de uma exigência mínima de experiência. Já é assim desde abril, quando os novos usuários passaram a não ganhar TabCoins antes de receberem votos positivos. Isso está protegendo tanto de abusos propositais, como de usos indevidos apenas por falta de entendimento do usuário sobre o TabNews.
Sobre os critérios, eles vem sendo ajustados, e acho que sempre vão precisar de ajustes conforme o comportamento dos usuários for mudando 👍
E por experiência eu digo a conta ter uma certa quantidade de TabCash, por exemplo, para dar tempo de ela entender certas dinâmicas.
Nesse caso, entendo que a sugestão é da exigência para dar votos positivos ser menor do que a exigência para votos negativos, certo? Acha que deveria reduzir a exigência para positivos ou aumentar para negativos?
Eu acho que as exigências devem ser iguais para qualquer tipo de voto, pois senão duplicamos a complexidade do problema que precisamos constantemente resolver, que é encontrar os novos critérios que precisamos adotar a cada mudança nos comportamentos dos usuários.
Sem contar que, para ganhar TabCash na mecânica proposta, obriga o usuário a dar X votos positivos antes de poder dar votos negativos. E não vejo o que ganharíamos com isso além de possíveis votos positivos artificiais.
Ou até um combo de algumas coisas, por exemplo x publicações raiz, y publicações como respostas, mais z tempo de conta.
Com isso, entendo que a proposta é aumentar a exigência. Se for aumentar, seja só os negativos ou os dois tipos de votos, de qualquer forma vamos diminuir a quantidade de votos.
Fora que excluí ótimos autores, mas que só publicam conteúdos raiz sem nunca comentar nada, e aqueles que criam ótimas respostas, mas nunca criam conteúdos raiz.
Faz sentido?
Acho que no momento não faz sentido, pois precisamos de mais votos, não de menos. Explico...
Votos sem bons critérios sempre vão existir, seja porque alguém atingiu os requisitos que definimos mesmo sem estar realmente preparado para avaliar os conteúdos, seja porque alguém que está com TabCoins disponíveis não está tendo um bom dia e vai ter sua capacidade de avaliar impactada pelo seu estado emocional.
E como não podemos avaliar a capacidade momentânea de cada usuário que tentar votar, acho que a maneira mais simples de estarmos blindados desses votos seria tê-los em quantidade desprezível em comparação com os demais votos.
Mas isso levará mais tempo para ser alcançado, pois, por uma lado, isso exige que a quantidade de novos usuários seja insignificante comparada ao de usuários ativos e experientes. E, por outro lado, a quantidade de qualificações, sejam positivas ou negativas, ocorram em grande quantidade para que uma ou outra fora de padrão não desvie significativamente o saldo resultante.
Pelo crescimento consistente no número de usuários, acho que estamos muito longe do ponto em que a quantidade de novos usuários será insignificante comparada ao de usuários ativos. Mas nos requisitos a gente consegue trabalhar, então é isso que estou fazendo. De tempos em tempos eu estou ajustando as exigências com foco em aumentar a quantidade de votos, mas sem afrouxar muito a exigência inicial, para que esse aumento seja principalmente de votos com bons critérios.
Até exigir um tempo mínimo de conta eu não acho boa ideia, pois seria difícil saber qual seria esse tempo ideal. Em outras palavras, como e o quê vamos medir para saber que o usuário em média leva X tempo para entender o sistema de qualificação do TabNews e dar votos com melhores critérios? Não é um experimento que eu faria nesse momento, pois acho que só traria uma experiência ruim para os novos usuários, mas dificilmente traria algum benefício. Acho que a exigência de ter recebido votos positivos é suficiente para exigir certa experiência do usuário no TabNews, independentemente do tempo que for necessário para isso ocorrer.
De qualquer maneira, podemos testar qualquer coisa, mas é legal que exista algum impacto esperado definido e que possa ser medido. Tem uma issue (#1438) em que eu peço para concentrar as sugestões relacionadas, e que já inspiraram alguns dos ajustes que fiz. 💪
acho que a maneira mais simples de estarmos blindados desses votos seria tê-los em quantidade desprezível em comparação com os demais votos
Concordo. O que deveria contar no fim é o saldo final dos votos. Idealmente, um eventual negativo "errado" seria compensado por vários positivos (o oposto também vale, um positivo indevido em conteúdo claramente ruim pode ser corrigido por vários negativos).
Afinal, se a ideia é que a comunidade avalie o conteúdo, o que deve valer é o resultado final de todos os votos dados. Se não for assim, não tem porque votarmos.
Também concordo que não deveria ter regras diferentes para cada tipo de voto, senão fica desbalanceado. Por exemplo, tem gente sugerindo que deve ser obrigatório comentar para negativar, isso faz com que dar o positivo seja muito mais fácil. Pode até diminuir a trollagem, mas também vai dificultar os negativos legítimos.
Dito isso, acho que temos que parar um pouco com essa ideia de que votos negativos são sempre "do mal". Se fosse assim, o recurso nem deveria existir. Claro que o fato dele existir dá margem para certa trollagem, mas os próprios controles do site servem para inibir este comportamento (é apenas questão de ajustes, a meu ver).
Como eu já disse em outro post (que infelizmente foi apagado), o que dá pra fazer é definir melhor as regras e orientações para que as pessoas saibam como votar. Mas não dá para evitar a subjetividade, ela sempre vai existir e por isso sempre alguém vai achar que um voto legítimo foi "injusto" (e vice-versa).
Curioso também que ninguém reclama de positivos "errados" (por exemplo, post com informações erradas, mas foi votado só porque o texto estava bem escrito e parecia correto). Esses, na minha opinião, são até piores, justamente porque desensinam e propagam mitos e vícios que são difíceis de desfazer depois. Mas divago...
Curioso também que ninguém reclama de positivos "errados" (por exemplo, post com informações erradas, mas foi votado só porque o texto estava bem escrito e parecia correto). Esses, na minha opinião, são até piores, justamente porque desensinam e propagam mitos e vícios que são difíceis de desfazer depois. Mas divago...
Por experiencia, isso acontece em qualquer coisa, e se queremos que a experiencia do site seja positiva, temos que ter em mente que é melhor errar pelo conforto dos novos usuários na plataforma do que errar causando desconforto, prefiro o site com vários posts que não tem conteudo agregado mas com muito conteudo agregado ainda acontecendo e sendo fácil de encontrar do que o site sem ninguém postando nada pois não entram novos usuários.
trazendo isso de uma forma mais ludica, imagine um jogo que você só perde, muita gente não vai jogar, porém se o jogo é fácil o tempo inteiro, muito mais pessoas vão jogar, pois é melhor errar atraindo mais pessoas do que afastando elas.
o ponto de vista do desbalanceamento das avaliações é válido, e realmente criar uma diferença entre os up e os down votes talvez não seja agradável pro projeto, mas o tabnews ainda ta no primeiro ano dele, eu acho que não tem hora melhor pra testar mecanismos do que agora
Bem, existe um nicho de jogos ultra-difíceis (Sekiro, Super Meat Boy, Dark Souls, etc) :-) Mas concordo que não é pra maioria.
Enfim, eu não sei até que ponto seria realmente bom permitir que seja tão fácil participar (se bem que já é fácil, basta escrever qualquer coisa). A ideia do site é ter o tal do "valor concreto", mas a falta de uma definição objetiva faz com que cada um use seus próprios critérios. E pra mim, pra ter valor concreto precisa ser bom. Se for pra aceitar qualquer coisa, o site perde muito o valor. Prefiro poucos posts com qualidade do que vários ruins (pra mim, o primeiro causa menos desconforto que o segundo).
Na verdade, esse é um dos grandes dilemas dos sites que dependem de conteúdo gerado pelos usuários. Eles querem que todos participem o tempo todo, ou seja, querem quantidade (ou, pra usar o nome gourmetizado, "engajamento"). Mas também querem que o conteúdo seja bom (qualidade) - tá certo que dependendo das características do site, a importância da qualidade pode variar (desde "importantíssimo" até "tanto faz").
E o que se percebeu ao longo do tempo (muitos desses sites existem há anos e possuem milhões de usuários, então já temos bastante dados pra analisar) é que quantidade não é compatível com qualidade. Pra um aumentar, o outro tem que diminuir: só se tem alta qualidade quando há especialistas no assunto. Mas ninguém é especialista em tudo (no máximo em um ou poucos assuntos), então quanto mais conteúdo é escrito por mais pessoas, maior é a chance daquilo não ter sido escrito por um especialista (o que aumenta as chances da qualidade ser menor). Não estou dizendo que somente especialistas devem escrever (senão nem eu estaria palpitando aqui :-D), só apontando que quanto mais vc permite que qualquer um escreva, maior é a chance de não vir algo tão bom assim.
Por isso sites que querem priorizar a quantidade acabam não ligando muito pra qualidade (até tem informação boa, mas está perdida no meio de muito ruído: os diamantes estão afundados em um oceano de fezes). E sites que querem muito a qualidade máxima acabam ficando rígidos demais. Foi mais ou menos o que aconteceu com o Stack Overflow, que era um dos mais rígidos, e por isso foi e ainda é referência pra muita coisa, principalmente no conteúdo antigo, da época em que a rigidez era máxima. Nos últimos anos afrouxaram bastante porque queriam mais quantidade, e adivinha, a qualidade geral caiu, é um exemplo vivo e claro desse efeito.
Até onde sei, o TabNews considera a qualidade importante. Não sei o quanto, mas só de definir que se quer apenas conteúdo com valor concreto, já mostra uma certa preocupação com isso. Então não sei se facilitar demais seria realmente benéfico para o site (a não ser que quantidade seja de fato mais importante que qualidade). Concordo que se for difícil demais, pode desmotivar. Mas facilitar demais também tem seu lado ruim, o tal do valor concreto pode diminuir rapidamente, por exemplo.
concordo que a qualidade e quantidade sejam inversamente proporcionais, porém não concordo com sua definição de relevante, pois ela também é bem vaga, eu vou pela definição do site nos termos de uso:
noticias, artigos, tutoriais, indicações, curiosidades, perguntas bem formuladas ou qualquer outro tipo de conteudo que poderá fazer alguma diferença na vida de quem trabalha em áreas diretamente ou indiretamente relacionadas com o desenvolvimento de software.
não acho que o site precisa priorizar apenas o engajamento, desprezando a qualidade, mas justamente não serem tão obcessivos com isso que afaste novos usuários(como alguns defenderam em outros comentários, que iniciantes não deveriam usar a plataforma para publicar pois não iriam agregar em nada)
Mas a própria definição do site também é vaga:
qualquer outro tipo de conteudo que poderá fazer alguma diferença na vida de quem trabalha em áreas diretamente ou indiretamente relacionadas com o desenvolvimento de software
Basicamente qualquer coisa pode se encaixar nisso. E ainda sim, alguém pode achar que determinado conteúdo não faz diferença na vida de ninguém, enquanto outros podem achar que faz (pra alguns conteúdos será mais óbvio, mas pra outros não). Sempre haverá um componente subjetivo para determinar relevância, e essa definição não ajuda a deixar mais objetivo (pelo contrário).
Quanto a priorizar qualidade ou quantidade, o site precisa decidir o quanto quer de cada um. E qualquer que seja a decisão, sempre vai desagradar alguém: se pender muito pra um, inevitavelmente vai afastar quem prefere o outro. Não é fácil decidir e achar o ponto de equilíbrio, basta ver que este post está com mais de 40 comentários e ninguém chega a um acordo :-)
Concordo com você não vejo sentido dois pesos e duas medidas em um voto que em teoria deveriam ter o mesmo peso, acho que facilitar o positivo e dificultar o negativo causaria um efeito contrário ao esperado, se é para facilitar facilita os 2 se é pra dificultar que se dificuldade os 2, se para negativar precisa escrever pq não gostou para positivar também se escreva o pq vc gostou. Ou pelo menos mostrar os valores separados tipo x positivos e x negativos pq no modelo atual um anula o outro então se tiver 10 negativo (e os negativos só poderem ser dados por pessoas que cumprem certos requisitos) e 11 positivos que qualquer um poder dar acho que ficaria escondido o verdadeiro valor de uma publicação. Admais isso é só minha opinião.
ai é que tá, precisam ter o mesmo peso? pois acho que é mais problemático para um novo usuário receber vários downvotes em uma postagem do que receber vários upvotes, e sinceramente, acho que o tabnews ta em um momento muito bom pra se testar se é um grande tomar essas decisões, ele ainda tá no primeiro ano dele, e essa é uma mudança que no pior dos casos, faz a qualidade do conteudo na aba relevantes diminuir, mas pode também não acontecer, e como eu disse, é uma ótima hora pra testar essas mudanças.
Iae meu consagrado, no atual sistema os 2 tem o mesmo peso isso é inegável se 1 pessoa negativa e 1 positiva o resultado final é 0 ( -1 + 1 = 0 ), agora vamos imaginar o sistema foi alterado todo mundo pode dar positivos e apenas pessoas consideradas competentes podessem avaliar como negativo o peso de um voto negativo seria na sua opinião o mesmo que um voto positivo? Agora outro pensamento se o pessoa não pode receber um negativo pq vai ferir seus sentimentos não seria melhor tirar de vez o negativo, pq receber um negativo agora (podendo ou não ser um troll) não seria tão dolorido como receber um negativo em um sistema em que só pessoas qualificadas possam dar negativo. Sinceramente não sou adepto de usar downvotes prefiro guarda meus tabcoins para dar upvotes em conteúdos que me trazem algum conhecimento novo ou interessante em minhas áreas de interesse. Admais isso é só minha opinião deixei aí sua também.
eu pensei na importância do downvote também, ele precisa realmente existir? é um questionamento válido, quais os efeitos seriam vistos no site se os downvotes fossem removidos? mas acho que uma solução menos radical seria que os votos negativos não tivessem o mesmo peso dos votos positivos, ou que precisasse gastar mais tabcoins para dar um voto negativo
Eu acho muito interessante discutirmos isto. Talvez considerar também coisas como: O usuário deve possuir X publicações ou comentários que receberam no mínimo Y tabcoins, além das que você citou. A medida que o tempo passar, podemos medir se estas mudanças estão equilibrando ou não as coisas, e ir alterando essas regras conforme novos insights aparecem. Me corrijam se eu estiver errado, mas seria algo como:
Você quer julgar se algo é relevante ou não ? Então primeiro seja relevante.
Resumidamente já é assim, mas ainda estamos buscando os melhores valores para X e Y 👍
Seria útil para evitar que saissem espalhando downvotes e filtrar melhor. A solução que eu pensei seria exigir que a pessoa, ao negativar uma publicação, justificasse com um comentário, não necessáriamente em todas as publicações que ela negativasse de alguém, mas somente nas que tivessem, por exemplo, mais de 2 minutos de leitura, já que essas demandam mais esforço para serem criadas e, possivelmente, têm algum valor agregado a elas. Porém, acredito que é importante que a conta de quem negativou não fosse exibida publicamente no comentário justificando o downvote, para evitar que uma guerra de deslikes seja criada. Ainda seria possivel burlar, mas já ajudaria a filtrar melhor o problema. Os downvotes são problemáticos em qualquer plataforma, mas considero o modelo da Play Store e da Steam boas inspirações para o site.
O StackOverflow faz isso, se não me falha a memória.