Meta encerra checagem de fatos em suas redes sociais nos EUA

Geralmente os exemplos que a maioria das pessoas dá tem cunho político, mas vamos para a vida real. Fodasse Bolsonaro, Lula, Moraes e seus políticos de estimação. Se você tiver câncer ( não estou dizendo que quero nem nada é um exemplo ). Se um médico disser que você não tem mais saída é só esperar a morte. Um médico formado anos e anos tem todo aparato legal para exercer a profissão. Por um acaso você vai na Internet alguém diz que Babosa ajuda a curar câncer e te dá um relato com fotos e como ele estava. Você nem mesmo irá tentar salvar a sua vida? Vai aceitar por que o médico disse e acabou? Usei o exemplo de Babosa para o câncer por que tive uma tia que foi curada de câncer no sangue com Babosa. Se ela não tentasse algo poderia estar morta, e por causa de um relato de um "não formado", "não doutorado" que simplesmente pegou um conhecimento dos antigos. Eu estou fazendo um tratamento com Tricotomista que não é nem um dermatologista com produtos naturais e estou curando minha Calvície com tudo natural. Mas eu não posso ouvir e nem testar por que não vem de um médico? Cada um faz o que quiser da sua vida, mas ninguém é obrigado a acreditar em tudo, nem o que vem da mídia tradicional, nem o que vem da Internet. Mas se não tiver uma via de mão dupla é melhor desligar a Internet mundial e voltar a ver TV. É só um opinião, ou eu também não posso?

Tenho que discordar de varias das coisas que falaste, mesmo sabendo que vou receber pelo menos uns 4 downvotes.

Cloroquina para Covid nunca foi negacionismo. Houveram diversos estudos de retrospectiva que apontavam uma boa correlação no uso do medicamento, feitos por grandes redes hospitalares do mundo todo. O mundo estava enfrentando um vírus novo e uma pandemia sem precedentes, qualquer fagulha de esperança era bem vinda. O principal protocolo de enfrentamento era a inércia e a entubação depois que o quadro piorava. Tenho familiares que trabalharam na linha de frente, as histórias que ouvi sobre alguns médicos e seus protocolos "científicos" me causam nojo. A questão é: tivemos um medicamento politizado, algo simplesmente patético, tanto dos torcedores do time Cloroquina, quanto dos rivais. Diversos médicos utilizaram compostos de cloroquina e outros medicamentos que ficaram famosos na época, outros não usaram, mas no fim, era um vírus novo, tudo era imprevisível. Mais tarde surgiram alguns ensaios clínicos pequenos que concluíram que a Cloroquina não era promissora no tratamento, outro tipo de evidência, mas na ciência nada se conclui tão rápido, pelo menos não no meio de uma pandemia.

Os outros exemplos que trouxeste são completamente irrelevantes, nunca tiveram nenhuma repercussão grande o bastante para haverem estragos como sugere. Se alguém quer acreditar que vivemos em uma pizza, numa tartaruga, numa rosquinha ou em um globo, que acredite no que quiser, é opinião, apenas um pequeno barulho. Lembro de participar de grupos de terraplanistas para debater sobre essas baboseira (na época cursava física), posso dizer com propriedade: são apenas pessoas carentes de atenção, não existe nenhuma relevância.

Os outros fatos não cheguei a ver, o que já me mostra que tiveram ainda menos relevância. Mas tenho mais uma contribuição de uma opinião perigosa levantada pelas redes sociais: o tal passaporte sanitário. Banir pessoas de locais públicos apenas porque optaram não se vacinaram é um absurdo tão grande quanto dizer que alguém vai se tornar um jacaré ao tomar uma vacina. Eu mesmo tomei apenas duas doses da vacina contra Covid e não pretendo mudar isso, alguns podem me chamar de antivac ou negacionista, mas até hoje nunca tive a tal doença, não é algo que me faça falta. No fim eu sei quem sou.

Essa demonização ao lucro de empresas me deixa muito intrigado, desde os tempos da faculdade. Por que uma empresa ganhar dinheiro seria algo aparentemente imoral? Quando essas redes faziam o que você mesmo acredita como sendo moral, ainda estavam lucrando. A nova postura não vai alterar o faturamento dessas empresas de forma tão significativa quanto ao que tinha com a postura anterior. O fato de lucraram deveria ser visto como algo bom, já pensou em quantas famílias se sustentam por causa dessas empresas gigantes? E não digo apenas sobre os funcionários e acionistas.

A grande verdade é que todos somos adultos. Todos temos a capacidade de fazer escolhas e formar opiniões, por mais erradas, idiotas ou absurdas que sejam. As redes sociais não são uma fonte de notícias ou de informações precisas, são fonte unicamente de opiniões, na maioria das vezes de estranhos. O que me espanta é apenas como existe uma incoerência ao ver tudo isso, coisa que ficou muito clara nas eleições de 2022. Não quero entrar nesse assunto, mas apenas cito como um exemplo de como um motivo ético como combater desinformação pode ser uma bola de neve e desencadear uma crise moral gigantesca apenas por um certo favoritismo por parte da justiça.

Nós como amantes e profissionais de tecnologia deveríamos ser ainda mais críticos frente a tudo isso. Nós sabemos como essas redes funcionam, sabemos como um conteúdo polêmico e cativante chega até nós e nós estimula a continuar dando engajamento para assuntos que não agregam em nada, ou a situações cômicas como bater continência a um pneu.

No fim, o problema não está nas redes, está nas pessoas, que se acham imortais ao discutirem e destilarem ódio aos quatro cantos da terra. Mas me preocupa como apenas de um lado isso é visto como discurso de ódio e dos outros não. Liberdade de expressão é um direito constitucional, que só pode ser retirado em casos de crimes, mas apenas frente a um processo, julgamento e condenação. As redes sociais são uma ferramenta utilizada por pessoas com os próprios interesses, felizmente temos o Tabnews que se propõe a ser diferente.