E o teste feito de quem consome mais levou em consideração a otimiação? Porque parece óbvio que compartilhar recursos economiza recursos, mas também a otimização já que tem que dividir o bolo. No fim pode ser que use até mais recursos porque pode ter que colcoar menos instâncias em situação real. Pode ser que até dê para colcoar mais instâncias, mas e o tempo de resposta será o mesmo sempre, ou ou usuários vão pagar um preço por isso, ainda que eles não reclamem?

Não sabemos as condições que os testes foram feitos. O PostgreSQL é amplamente personalizável para atingir certos objetivos, mas a maioria das pessoas não sabem fazer.

Muita gente reclama que o Windows usa muitos recursos, mas ele faz sim para otimizar o uso, consumir mais pode ser algo positivo.

É muito fácil e comum fazer um teste sintético e dar um resultado que não se reproduz quando usa real.

Se quer algo tão simples e melhor uso de recursos então use o SQLite. Este padrão de uso é para ele dar conta e permitir centenas de instâncias, ainda mais se criar uma fila de escrita que é onde ele pode ter algum gargalo. Ele é mais ACID que o MySQL. Se as bases forem de 50GB o SQLite ainda dá conta com sobras, só depende do volume de escritas efetivamente simultâneas, que é resolvido com um sistema de fila.

A maior lição é que a maioria das pessoas não conseguem fazer análises adequadas sobre tecnologias, inclusive as mais experientes vão errar muito, e se não for a diferença brutal e não for falsa, tanto faz oque ela vai usar na esmagadora maioria dos cenários. A escolha talvez seja melhor ao que lhe é familiar ou no que a pessoa está com mais vontade de usar. Números vivem mentido. Se você os torturam eles confessam o que você quiser.

Pode ser que este seja um super resumo, mas esta é uma avaliação extremamente superficial, quase semrpe você só terá uma boa tendo uma experiência enorme nos 2 de forma muito semelhante, ou implmentando de fato nos 2 do jeito correto e depois escolher qual usar e qual descartar.

Em escalas absurdas maiores de uso real tanto um quanto outro deram conta muito bem, e não se tem um cenário claro que um é pior do que outro. Tem até o caso famoso do Uber que trocou o PostgreSQL pelo MySQL (porque o volume deles é absurdamente alto, se fosse menor eles não trocariam), mostraram os motivos e a comunidade do PostgreSQL mostrou que foi só porque eles não souberam configurar direito.

A melhor eficiência do MySQL se dá com MyISAM, aí é onde pode ter um resultado melhor sifnificativo, em detrimento da confiabilidade e de alguns recursos.

Em toda minha experiência nunca vi um caso que foi realmente necessário trocar o banco de dados para ele dar conta do recado (se adotar o SQLite isso tem mais chances de ocorrer, se aumentar muito a escrita simultânea e não tiver um bom sistema de filas), vi casos de mudanças porque quem começou perdido vai tomar várias decisões perdidas. E a mudança custa extremamente cara, ou dará resultado pior porque muita gtente acredita que pode abstrair o DB sem pagar um preço alto de performance de um lado ou do outro. Se a pessoa acha que um dia pode precisar de outro banco, provavelmente ela está errada, mas se quer ter certeza deveria usar o que garante a melhor escala, todo mundo substima o custo da mudança.

Salvo raras exceções, ambos atenderão a demanda muito bem. A escolha pelo mais fácil pode ser o fator decisivo.

S2

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui no perfil também).