Resposta curta:
O Stack Overflow não é perfeito, mas apesar dos problemas, ainda é melhor do que a média.
Resposta longa:
Em geral, não acho que o site é tóxico. Ele é rígido, com muitas regras (bem mais que a maioria dos sites), mas tem motivos pra ser assim. E pra entender melhor, segue um "breve" histórico de um "velho" que só acessou a internet pela primeira vez na faculdade. Primeiro temos que entender porque ele foi criado, o contexto da época, qual problema ele tentou resolver, para só então entender porque hoje ele é do jeito que é. Então vamos lá...
Antes do SO surgir, tudo o que tínhamos eram fóruns e alguns blogs espalhados por aí. Era difícil saber o que era bom, ruim, ótima ideia ou gambiarra. Especialmente em fóruns, algumas situações eram recorrentes:
- Tópico "Erro em [linguagem]", descrição: "meu código não funciona" (às vezes não tinha o código, às vezes tinha, mas incompleto)
- Mas o que era pro código fazer? Vc testou com quais dados? Deu algum erro? Qual? etc
- Várias mensagens até a pessoa postar todos os detalhes e finalmente todo mundo entender o problema (alternando com palpites e adivinhações - "Talvez seja X", "Não, isso eu já fiz", "Por que não disse antes?")
- Nem sempre a pessoa coloca a solução. Era comum dizer só "mudei aqui e resolveu" e todos ficavam sem saber qual foi a solução
Aí vc vai pesquisar sobre o seu erro (que é o mesmo do tópico acima) e não encontra nada, porque o título era ruim ("erro", "help", "não funciona"), a descrição é ruim (não dá pra saber se é o mesmo problema), e mesmo se por sorte vc encontrasse o tópico, teria que ler 10 páginas de enrolação até chegar na solução (isso quando ela estava lá).
Na época, isso era mais ou menos aceitável pra resolver problemas individuais (pois "era o que tinha"). Mas era péssimo se outra pessoa tivesse o mesmo problema. E aí criava-se um círculo vicioso: é tão difícil procurar por um tópico existente que é mais fácil criar outro. Mesmo que um tópico anterior já tivesse a solução. Mesmo que essa solução fosse melhor do que a gambiarra que te sugeriram no seu tópico novo. Ou a solução está espalhada, cada pedaço em um tópico diferente, e como todos são difíceis de achar, melhor criar um tópico novo...
A ideia original do Stack Overflow (segundo os seus próprios fundadores) era criar um site que não tivesse esses problemas. As premissas básicas eram:
- Cada pergunta é sobre um - e apenas um - problema específico de programação
- O título deve ser descritivo, claro, e otimizado para buscas (nada de "erro", "me ajude", "bug", etc)
- O texto tem a descrição do problema, código que tentou, como foi testado, o erro que deu e qual deveria ser o resultado correto. Assim qualquer um poderia identificar rapidamente se está com o mesmo problema
- As respostas focam somente na solução (todo o resto é secundário), com explicações claras do que está sendo feito, prós e contras, porque aquilo funciona, etc (ou seja, nada de "tente isso: 200 linhas de código sem explicação" nem palpites aleatórios)
- Sem tópicos duplicados. Pesquise antes de perguntar. Ok, tem algumas exceções, mas elas são apenas isso: exceções. A regra geral é não duplicar conteúdo.
Até hoje o discurso oficial da empresa dona do site é que ele deve ser um "repositório de conhecimento sobre programação", com perguntas e respostas canônicas, de qualidade (a informação mais correta possível, sem gambiarra - ou, se tiver, que pelo menos explique porque é gambiarra e quais os problemas que ela pode causar), e que sirvam de referência não só para quem perguntou, mas para qualquer visitante futuro. Sim, a maioria esmagadora dos acessos é de usuários não-logados, que só lêem (e fazem copy-paste).
De certa forma, funcionou (até quando, não sei, mas isso é outra história). Na maioria das vezes que pesquiso sobre um problema ("como fazer X em [linguagem]"), quase sempre aparece um link do Stack Overflow nos primeiros resultados. Isso só foi possível porque as premissas dos criadores do site foram seguidas à risca durante anos. Todas as regras do site visavam este objetivo (mesmo as que hoje são consideradas rígidas e/ou sem sentido).
A ideia é que o site fosse algo mais duradouro que um fórum. Em fóruns era - e até hoje é - comum o helpdesk ("Me ajudem com o meu código, para a minha situação específica"), no SO isso era desencorajado (ainda é, mas bem menos do que antes).
E é aí que, na minha opinião, começam os problemas...
Para manter um alto nível de qualidade e demais objetivos já citados, o site acabou se tornando muito, mas muito mais rígido do que a média. Muito mesmo. Hoje até deram uma relaxada, mas ainda é bem mais rígido do que a maioria dos sites.
Daí as pessoas que estão acostumadas com redes sociais (onde praticamente não tem filtro, pode-se dizer o que quiser, do jeito que quiser, sem regras nem consequências) acabam tomando um choque. Como assim levei um negativo? Como assim tenho que ler 10 páginas de regras antes de perguntar? Mas eu preciso entregar esse trabalho de Python amanhã, não fechem minha perguntaaaa!!!!
Muitas pessoas estão usando o SO como helpdesk, ou postando qualquer coisa de qualquer jeito, sem explicar de fato o problema, ou tem vários problemas misturados, ou duplicando conteúdo sem sequer pesquisar antes (e aqui não tem a desculpa do fórum, a maioria do conteúdo está bem indexado nos buscadores), sem se importar com os objetivos originais (qualidade, relevância para visitantes futuros, etc). No fundo, estas pessoas querem que o SO vire um fórum, sem perceber que com isso ele passaria a ter os mesmos problemas que ele tentou resolver quando foi criado.
Ainda tem usuários que orientam os novatos, tentam ajudar a melhorar a pergunta, etc, mas dado o volume de perguntas diárias, é inviável orientar todo mundo (daí as trocentas páginas da Central de Ajuda que explicam todas as regras - que por sinal, ninguém lê). Isso vale para os sites em português, inglês, espanhol, japonês (sim, vai lá no Meta de cada um deles e vai perceber os mesmos problemas - aliás, vá no Meta principal e veja que todos os mais de 100 sites da rede têm problemas similares).
Mas o problema principal, na minha opinião, é a empresa dona do site não deixar claro sua posição. No discurso oficial, ela diz que ainda mantém os objetivos originais, mas na prática ela deixa o helpdesk rolar solto. Ela precisa decidir o que quer. Eu até entendo o dilema: para o site ser rentável, ela precisa ter milhões de usuários ativos participando o tempo todo. Só que a maioria das pessoas não é especialista (vendo pelas perguntas diárias atuais, eu diria que a maioria ainda está começando - nada errado com isso, aliás, é só uma percepção), e portanto não consegue gerar conteúdo com a qualidade que era exigida, e nem avaliar adequadamente se a qualidade dos conteúdo dos outros é tudo isso mesmo. E com isso a qualidade média do conteúdo cai ano a ano, o que vai contra o objetivo original de ser o repositório de conhecimento (ou seja, vai contra o discurso oficial).
Tem também o fato de que, depois de vários anos, quase todas as perguntas básicas e intermediárias (e muitas avançadas) já foram feitas (exceto em tecnologias novas, mas não surgem coisas relevantes o tempo todo, e mesmo assim, as perguntas sobre essas coisas se esgotam rapidamente). Não sobrou muita coisa pra perguntar, quase tudo já tem lá, e isso é incompatível com milhões de usuários participando o tempo todo.
Ou seja, quem quer que o site continue sendo a referência que um dia foi (hoje ainda é, mas se continuar assim, não sabemos por quanto tempo será) adota a mesma rigidez de antigamente. Afinal, foi essa rigidez que fez o site ser o que é, não podemos deixar degringolar. Mas tem uma leva de usuários novos que não pegaram todo o histórico já mencionado, e nem sequer vivenciaram os problemas dos fóruns de antigamente, e portanto não têm noção do quão ruim seria se o SO deixasse de ser o que é e virasse um fórum. E tem gente que simplesmente não liga pra nada disso e quer o helpdesk rolando solto.
Obs: é claro que, numa comunidade com milhões de usuários, sempre vai ter um ou outro troll xingando os outros. Nesses casos vc deve sinalizar para a moderação. Eu frequento os sites em português e inglês há anos, e pela minha experiência, esses usuários são exceção (e geralmente são suspensos). A maioria está lá para ajudar, mas como eu já disse, existem duas, digamos, "linhas de pensamento" conflitantes: os que querem manter a qualidade na base da rigidez, que muitas vezes pode ser confundido com comportamento "tóxico", e os que não querem ou não ligam pra isso. Os primeiros se baseiam no discurso oficial da empresa dona do site (acho razoável, se vou participar de um site, devo seguir as regras dos donos), e os segundos não concordam e/ou querem mudar à força.
E enquanto a empresa não decidir o que quer, teremos este impasse. Pois apesar do discurso oficial ser o do "repositório de conhecimento", as ações dela nos últimos anos favorecem o helpdesk. E esse impasse não é bom pra ninguém. Mas apesar de tudo, ainda é um dos melhores sites sobre programação, e só nos resta esperar ela resolver isso, ou surgir um site melhor.