clacerda, não precisa ter esse tipo de preocupação. Em caso de banimento, até onde tenho conhecimento, os usuários banidos recebem o backup do conteúdo ao solicitar por e-mail. Realmente não é o ideal apagar todo o conteúdo, como o Maniero comentou, mas o Nuke é o único tipo de punição disponível no momento, fora a remoção de conteúdos pontuais.

Para deixar mais claro o que é considerado manipulação de votos, aqui vão alguns exemplos:

• "Panelinha" de votos;
• Perseguição de usuário (votar negativamente em todas as publicações de alguém, por exemplo, não importando o conteúdo);
• Ter mais de uma conta para poder engajar nos próprios conteúdos;
• Votar negativamente em outros conteúdos só para o seu ter mais destaque na posição de relevantes.

Essa é uma lista não exaustiva e dei só os exemplos que vieram à mente. Não há motivos para se preocupar em ser banido se você tem apenas uma conta e vota normalmente.

Eu também concordo que poderia ser sim um processo um pouco mais transparente, sem a remoção dos conteúdos e com níveis diferentes de punição. Isso permitiria, como o Maniero disse, dar uma segunda chance de forma mais simples.

nunca vi nenhuma ação da moderação à não ser por este tipo de post

Realmente, as ações da moderação acabam sendo "invisíveis", porque ou é um comentário de orientação, uma comunicação por e-mail, remoção de um conteúdo específico ou banimento de conta. Desses exemplos, o único caso que é público é o comentário, e mesmo assim geralmente é algo efêmero, porque o usuário pode apagar a publicação ou o moderador apagar o comentário.

nunca vi nenhuma ação da moderação à não ser por este tipo de post

A maioria das ações de moderação, em qualquer site, costumam ser invisíveis ao usuário comum. É um trabalho de bastidores, de forma a blindar os demais usuários de toda a sujeira possível.

Em outro comentário foi citado o Stack Overflow, e acho que é um ótimo exemplo. Tem tanta coisa que é apagada tão rapidamente (como spam, xingamentos, trollagens, etc), que a maioria nem sequer percebe que esse conteúdo existiu, dando a impressão de que aquilo não ocorre. E as suspensões são sempre feitas em particular, vc só sabe quando entra no perfil de alguém e tem o aviso de que o usuário foi suspenso. Alguns eu até cheguei a ver a pessoa xingando todo mundo e logo depois ser suspensa, mas aí os comentários são apagados e quem chega depois nem fica sabendo o que aconteceu (e acho que deve ser assim, não tem porque manter todo esse lixo no site).

Em outros sites que participo, também percebo que essas coisas acontecem de forma silenciosa, sem que a maioria dos usuários sequer saiba que foi feito. E acho que nem precisamos saber, não sei o que mudaria se eu soubesse que "esse mês foram removidos X spams". O máximo que eu diria é "bom trabalho!" :-)

Aqui só temos um lado da história, e não temos como julgar sem ter todos os fatos (mesmo se tivéssemos, ainda sim tem casos que é complicado). Eu entendo os motivos de não abrir os fatos publicamente, muitas vezes o tiro acaba saindo pela culatra. Aliás, este post é interessante para entender porque o Stack Overflow (e demais sites da empresa) não expõe publicamente os detalhes das suspensões ("the purpose of secrecy isn't to hide from public scrutiny, but to protect users and the site from needless gossip and drama").

É complicado e eu entendo a moderação. Se eles não dizem nada, ficamos somente com a versão do usuário punido (que obviamente sempre vai se sentir injustiçado). Mas se eles abrem os detalhes, podem acabar expondo desnecessariamente a pessoa, e no fim acaba sendo mais improdutivo do que não dizer nada.

Também concordo que apagar todo o conteúdo parece excessivo. Isso só deveria ser feito em casos mais graves, por exemplo, se todos os comentários fossem spam, xingamentos, conteúdo claramente ruim ou fora dos termos de uso. Ou então remover apenas os que se enquadram nesses casos. Enfim, deveria ter níveis de punição de acordo com a gravidade de cada caso.

Mas como já disse, não temos todos os detalhes, apenas a versão de um dos lados, então o máximo que dá pra fazer é especular (e se o caso foi realmente grave e a punição foi adequada? não temos como saber). E especulações demais podem acabar sendo contraproducentes, podendo escalar para acusações infundadas, por exemplo. Eu prefiro dar o benefício da dúvida e pensar que, se chegaram ao extremo de apagar tudo, é porque provavelmente não viram outra alternativa. Até o momento não tenho motivos para pensar diferente, mas entendo quem tenha. Moderar é uma tarefa ingrata mesmo...