Eu entendo que é para o software ser mais leve já que geralmente as máquinas são fracas, mas precisa ser tão feio? E pelos três que eu já trabalhei (como usuario, e não desenvolvedor) além de feios, são confusos de ser usar, e ter uma péssima experiência de usúario.
Eu não posso falar por exemplos específicos, cada caso pode ser uma razão, e nem acho que é tanto assim quanto se está dizendo.
Pode ser que só fizeram tudo errado, que estão com preguiça de mudar tudo, pode ser só decisões equivocadas de quem teve a liberdade de escolha e optou pelo que queria ou sabia fazer, ou seja, sem nenhuma decisão de engenharia. Eu já vi muito (menos hoje em dia) que as pessoas fazem atrocidades na tela.
Mas sei de alguns casos interessantes.
Trabalhei em uma empresa que vende Folha de Pagamento. Não é muito conhecida, mas é absurdamente melhor do que qualquer produto que existe no mercado. O marketing é o segredo de quem quer ganhar dinheiro. Engenheiros não sabem fazer isso. Em alguns casos a decisão de compra passa até mesmo por comprar o que é mais bonitinho, mesmo que seja pior. E a pessoa nem percebe que decidiu assim. Não tem problemas, eles atuam em um nicho de empresas que tomam decisões sensatas. É uma paz monumental fazer isso. E muitas dessas empresas não querem deixar de usar a versão TUI (Text User Interface) do software. Pela simples razão que são mais produtivos assim. Eles medem e tomam a decisão, Nada de percepção, de deixar o cérebro enganar pela "beleza".
Eles não iam querer nada web. Que tem, onde faz sentido. Para quase tudo seria terrível do ponto de vista de UX. Hoje tá cheio de gente "especializada em UX" e fazendo muito pior, porque sequer sabem avaliar, sequer tem todas as opções para tomar uma decisão.
Claro que depende do cenário, mas TUI pode ser melhor que GUI, que pode ser melhor que WUI. Quem quer o mais bonitinho em geral não está nem um pouco preocupado com a qualidade do software.
Em trabalho de engenharia, que infelizmente anda raro de ocorrer na área, e falo muito para ver se reverte pelo menos aqui e ali, a decisão é tomada pelo que é realmente melhor para o usuário, o que anda raro. E já que o usuário aceita qualquer coisa, acaba funcionando.
Uma vez eu decidi fazer relatórios apenas em impressora jato de tinta ou laser. Mandaram eu desistir disso e continuar usando matricial. O custo de impressão de algumas empresas subiria vários milhares de reais por ano. E aqueles relatórios não precisam ser feitos além da impressora matricial. Tinha caso que até nem deveria existir o relatório. Eu não consigo convencer o usuári ode tudo e tenho que entregar o que ele pede, mas não posso deixar de dizer isso. Tem caso que precisa mesmo.
Tem sistemas que foram desenvolvidos há muito tempo e não vale o esforço de mudar.
Teve lugar que eu pensei em mudar, me convenceram a manter o sistema do jeito que estava. Eu corrigi o problema de performance que ele tinha e ficou maravilhoso. O sistema funcionava bem e não estava atrapalhando ninguém por não ser bonitinho.
Cada vez mais as pessoas estão tomando decisões sem sentido. E porque quase todo mundo toma a mesma, parece que é mais certa. Cada vez mais as pessoas estão decidindo porque as outras estão fazendo isso e não porque tem um motivo técnico, porque algo custa menos ou tem mais produtividade, que faz custar menos. É a tal da modinha, a pessoa só usa porque outros usam. Isso não é engenharia, que é, ou deveria ser, a nossa profissão.
Eu não sou nenhum maluco que faz coisas esquisitas. Eu escolho o que é melhor, considerando todos os aspectos, até mesmo políticos, do cenário. Eu decido com base em fatos, não com base no que alguém aleatório na internet disse para eu fazer. Eu tomo decisões erradas também, faz parte do processo, mas eu tenho leque de opções para escolher.
Aí para quem só vai na modinha fica parecendo esquisito o pessoa falar em VIM. Parece que a pessoa é maluca de usar algo assim. E tem gente que acha que é arrogante quem usa, quando na verdade é o oposto. Pode ser que o VIM não seja o mais recomendado, mas se você não usa porque quer o bonitinho, o errado é você.
Eu acho bem curioso quando alguém fala "o sistema é difícil de usar mas os usuários usam muito bem". Eles usam muito bem porque não é difícil de usar. As pessoas perderam a noção do que é difícil por elas estarem acostumadas com o difícil. Ser diferente do que está acostumado não é difícil. Ela faz o sistema para ela não para quem vai usar. Isso é um erro tremendo. Ela não usa e acha que está bom. Vemos isso muito em plataformas na internet. Em muitos lugares não funciona bem porque quem faz não usa. Ela acha que está maravilhoso, mas não está porque ela não tem a visão de quem usa. Esse é o estado e UX hoje em dia. E precisa mudar.
Os desenvolvedores de software profissionais precisam começar entender mais o que acontece de fato no que trabalham, e tomar decisões com base em tudo o que existe. Não dá para só seguir a modinha do dia. Por isso que sempre falo que a pessoa precisa da formação completa, não é só decorar receitas de bolo e saber uma tecnologia.
Nem sempre dá para tomar a decisão técnica mais adequada, e isso é ok, mas precisa ser consciente, não pode ser porque a pessoa não sabe fazer de outro jeito.
Hoje é muito frequente os usuários terem bem menos produtividade do que tinham no passado. Eu fico desconcertado vendo as pessoas usando de forma toda desengonçada algo que eu sei que em certos lugares é feito com destreza.
Faz sentido para você?
Espero ter ajudado.
Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).
faz sentido sim, fiz a pergunta por que comecei agora na area de front pela ebac (estudo só a uns 5 meses) e me questionei isso. É realmente mais facil usar o sistema completo e feio depois de acustumar com ele. O unico "problema" é treinar um funcionario para usa-lo (coisa que nao vai uma semana). De resto vc me deu uma luz
Eu acho que, em alguns casos, pode ser por que o sistema foi feito a muito tempo e fica difícil de atualizar pra tecnologias mais novas, pelo menos é o que já ouvi algumas pessoas dizerem sobre sistemas bancários e de partições públicas.
Mas ao mesmo tempo, como cliente, eu suspeito que seja pra ficar difícil pro cliente entender o que o vendedor tá fazendo no sistema. Na maioria das experiências que tive comprando em lojas como Ponto Frio, Casas Hahia, Magazine Luiza e outras, enquanto o vendedor mexia naquela tela preta e difícil de entender eu sempre ficava com a sensação de que ele tava fazendo algo diferente do que tava me falando (não por paranóia, mas pq lia o que apareceia na tela e achava muito suspeito e contraditório), e uma vez eu constatei isso quando tava comprando uma TV e insistiram muito pra colocar a garantia extendida pra ter mais desconto, diziam que o iam colocar o desconto no valor da garantia, e quando peguei os papéis pra ir pagar não tinha desconto algum no valor da garantia, o desconto tava todo no valor do produto.
Essa garantia extendida, que na verdade é um seguro, é uma falcatrua absurda!!!
é um bom motivo também, e compartilho dessa sua reclamação no final!
Na maioria dos casos são sistemas legados, quando foram criados não havia o mesmo conceito de UX/UI que existe hoje. Nem as ferramentas de desenvolvimento desktop facilitavam isso, a maioria dos componentes era feios, quadradões, ficavam ruins em diferentes resoluções.
Outra coisa, boa parte dessas aplicações são on-premise e rodam diretamente no desktop, atualizar todos os clientes é um grande desafio, requer praticamente fazer um novo sistema e uma nova implantação (treinamento, instalação, validação, virada...)
Além disso, nessa área de lojas, supermercados e afins a preocupação é realizar a venda para o consumidor final, nenhuma alteração vai ficar acima disso a não ser que seja alguma legislação. Imagina chegar uma demanda de implementar a venda por PIX ou ajustar a UI, qual dessas você acha que teria prioridade?
Alguns anos atrás, trabalhei em uma empresa que o sistema principal era feito em clipper. Se você não sabe o que é, basicamente são sistemas feitos para rodar em DOS, a utilização era apenas por teclado sem possibilidade de uso do mouse.
Quando vi pela primeira vez, pensei a mesma coisa que você: sistema antigo, feio, difícil de usar. Mas por incrível que pareça, os usuários tinham uma habilidade de uso gigante nesse sistema, tanto que quando foi substituído por um mais convecional para os dias de hoje, muitos dos usuário sentiram falta da praticidade que tinham antes.
faz sentido também, acho dificl chegar a um só motivo. Me abriu uma visão que eu não tinha
acredito que apenas economizam muito em fazer um front bem feito, para não ter que contratar um designer ou um desenvolvedor front end, se preocupando apenas com as funcionalidades e ser minimamente intuitivo, ai acabam contratando um back end que consiga fazer do jeito que esperam sem se preocupar tanto com a beleza(fora a economia de recursos como você mesmo disse)
Mais importante que ser bonito é ser funcional.
Uma coisa é a cabeca do cliente que entra no ecommerce e ali, ele está na ultima etapa do funil de vendas. O site tem que ser intuitivo, tem que reforcar a marca na cabeca dele, e tem que induzi-lo à compra.
Já o sistema do caixa não tem como objetivo induzir ninguem a nada. Ele precisa ser prático, produtivo e não induzir o funcionario a erros.
Só essas linhas que escrevi acima já gera sistemas totalmente diferentes, pois são necessidades totalmente diferentes.