Fake Open Source

Tem que olhar a licença, porque isso faz uma diferença importante, tem algumas que só permitem você olhar, apesar de incomuns. Pode ter uma que só permita você contribuir e não usufruir, embora quase impossível de ter sucesso.

Se é uma licença mais permissiva, e é pedido para você contribuir, você deve saber onde está se metendo.

Embora as licenças mais pemissivas e pioneiras tenham sido criadas por um cara bastante de esquerda e anticapitalista, é um dos maiores contribuidores para os lucros dos piores capitalistas que existem. Ele beneficiou bem pouco o proletariado.

E essa é a história dos projetos open source, os mais maiores beneficiários são sempre grandes empresas que poderiam pagar por aquilo. E algumas até pagam um pouco, que pode ser para os principais contribuintes apenas. O maior objetivo desses projetos é beneficiar importantes capitalistas, e se outros menores ganharam também, tá tudo certo.

É claro que existem outras vantagens, elas ficam mais protegidas de "ficar na mão", o que é uma aspiração legítima.

Existem algumas falácias sobre várias coisas que envolvem OS. Uma delas é que você está bem porque está tudo aberto e sempre haverá suporte e continuidade. Outra é que não há interferências de quem financia. E até que algo não pode ser fechado depois, com algumas restrições. Mas uma das mais importantes é que as pessoas não fazem contribuições porque são boazinhas, fazem porque vão ganhar alguma coisa com isso, o que ganha, é algo a ser definido.

É assim que funciona. Por exemplo o Stack Overflow que foi vendido, se distribuíssem o valor para todos que contribuiram para o projeto ser um sucesso, com métricas bem objetivas, eu que contribui pouco, seria milionário. Ganhei zero centavos. Eu quis fazer e fiz, outro lucrou em cima de mim, paciência.

Boa sorte com seu projeto. Exilir é bacana, mas é praticamente de uma empresa. E muitos casos tem que ser assim.

Observou? Faz sentido para você?

Espero ter ajudado. Em geral estou à disposição na plataforma (sem abusos :D)

---

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).

Um projeto open-source é diferente de um software livre.

Código aberto é só um meio de desenvolver o projeto.

Falei sobre isso há um tempo: https://www.tabnews.com.br/pedromclaro/linux-park-definicao-de-software-livre-e-codigo-aberto

Várias empresas utilizam isso como um excelente meio de desenvolvimento, mas estão apenas visando o lucro.

Acho importante termos em mente essa diferença, pois isso nos ajudará a decidir em quais projetos iremos apoiar.

Eu adoro esse tema. Não acho que seja "fake open source", mas simplesmente open source, como disse em meu outro comentário no post que Pedro citou. Recentemente assisti um vídeo do primeagen, um dos desenvolvedores responsáveis pelo Falcor na Netflix, em que ele aborda o conceito de "mixed source" de forma superficial e o racional por trás desses projetos.

No outro post, destaquei como o "open source" se tornou um modelo de negócios pragmático, contrastando com os ideais do movimento de Software Livre. É uma verdade inconveniente, mas realista, que o mundo open source é completamente dominado pelas grandes corporações. No entanto, mesmo com esta influência nefasta, ainda é notável e positivo que o código permaneça aberto e acessível, em vez de trancado atrás de "paredes corporativas".

Embora as grandes empresas se beneficiem enormemente do open source, frequentemente, sua contribuição de volta à comunidade não é proporcional ao que recebem. Esse desequilíbrio é o grande problema.

Desta vez, quero enfatizar a importância do livro "Roads and Bridges: The Unseen Labor Behind Our Digital Infrastructure". Esta tese é uma leitura essencial para compreender a realidade dos grandes projetos de código aberto, os desafios e a necessidade de reconhecimento e justiça para aqueles que contribuem tão significativamente para as infraestruturas do nosso mundo.

A ideia do open source nunca foi com o intuito de deixar de lucrar com software mas sim para ter transparência e conhecimento livre.

O objetivo do open source sempre foi apenas um: se alguém quiser aprender como um software X funciona, é só ela ler o código. Simples assim, só isso.

Esse objetivo tá sendo cumprindo nesses projetos que você disse que eram "fake open source"? Se sim, então não tem nada de fake neles. É open source de fato.

Sobre a questão que você levantou sobre "trabalho gratuito", vale lembrar que ninguém é obrigado a contribuir com projeto nenhum. Se a pessoa tá contribuindo ela tem os motivos dela, não foi uma corporação malvada que obrigou a pessoa a trabalhar de graça.

E existem várias vantagens para a pessoa contribuir com um projeto open source. Ela aprende, fica conhecida na comunidade e pode usar isso como "portfólio" na hora de procurar um emprego. Conheço algumas pessoas que entraram na área justamente por causa de contribuições em projetos open source.

E vale lembrar de uma coisa: não importa se o projeto open source é mantido por uma grande corporação ou não, de qualquer jeito há várias empresas no mundo lucrando com aquele projeto.

Nunca foi do interesse da comunidade open source barrar o lucro em cima de projetos open source. Não é essa a visão da comunidade.

Atualmente as pessoas confundem muito estes dois pois acreditam erroneamente que Open Source seja Software Livre.

Nem todo código aberto(será que é 100% aberto?) é livre, e software DE FATO livre somente se tiver licença GPL(idealmente GPLv3).

Acredito que projetos open source + empresas grandes sempre vão ter esse problema. Não só isso, mas também situações como com o que a redhat fez ano passado "fechando" o seu código e liberando apenas para clientes.

Eu penso que um projeto de código aberto não visa ser "justo" com o público, apenas com sí mesmo. Por outro lado, projetos de código livre são mais justos com o público.

Mas os contribuidores não necessariamente fazem tudo, a empresas além de gerir os projetos têm suas próprias equipes que acompanham o projeto desde o início e talz.
Quem contribui sabe que não vai ganhar mais do que reconhecimento... Mas se a pessoa usa o serviço/software, acha um bug e sabe resouver por exemplo, ela poderia contribuir e melhorar a própria experiência, então isso é um caso inde teria ao menos esse fator de incentivo.

Outro ponto importante, é q as vezes a pessoa contribui so pela experiência/pela aprendizagem, então acaba valendo a pena... Se não valesse, não o fariam.