Por que o Rust é ruim?

Mas vc é obrigado a programar em Rust?

Se for por causa do trabalho, por exemplo, não tem jeito. Ou aceita, ou pede pra mudar de projeto, ou muda de emprego :-)

Mas se não existe obrigação, o que te impede de mudar?

Sobre a linguagem em si, a ideia de não precisar de um garbage collector me parece muito interessante. Mas claro que não é algo simples de implementar, então o preço a se pagar são todas as decisões de design da linguagem, muitas delas características que não são muito comuns nas outras linguagens mainstream.

Não tem jeito, em computação tudo é trade-off (em bom português, "cada escolha, uma renúncia") e com Rust não é diferente: pra ter as vantagens que ela oferece, tem que aceitar a "forma de fazer as coisas" que ela definiu. Mas se isso é um transtorno pra vc, talvez não seja a ferramenta adequada para a sua necessidade.

Nesse caso, o que mais tem são outras linguagens, com filosofia bem diferente, e que podem te atender melhor.

É a lang da modinha da vez, não que seja ruim. Mas a maioria das pessoas não vê oque defato ela realmente é. Deram uma "modernizada" na sintaxe do C++, mas por baixo oque roda mesmo é o GCC, bem no fim, nao temos nada de tão novo.
O maior problema mesmo é o enxame de pessoas de pessoas que não aceitam ser contrariadas.

Ao meu ver as pessoas confundem muito complexidade com má qualidade. Eu concordo que a linguagem deixa certas coisas mais complexas de escrever, principalmente quanto se mais idiomático você escreve seu código, mas não vejo isso como um problema. Se fosse, Java não teria crescido como o fez. No caso de Java em específico, eu ainda argumentaria que existe muito mais código que tem que ser escrito, e que significa muito menos, do que os que você tem que escrever em Rust. Nesse exemplo de leitura de linhas, eu sei exatamente o tipo de buffer que está sendo retornado e que, inclusive, pode retornar um erro como valor, o que é uma maravilha de tratar ao comparar com try-catch.

No caso dos lifetimes, eu prefiro muito mais lidar com isso do que ficar checando se uma coisa é válida ou não para ser usada, talvez até esquecendo e gerando problemas. No fim das contas, acho até uma solução mais interessante, pois o erro deixa de ser tratado no run time para ser evitado em compile time.

Claro, tudo isso tem o downside de o tempo de escrita de um código ser maior, mas mantém a confiabilidade do que está sendo escrito. Então não da para usar Rust se você está com o prazo de entrega muito restrito, do mesmo jeito que eu não usaria JS como meu backend se eu tivesse tempo para desenvolver bem o projeto.

Não é uma linguagem produtiva por assim dizer, talvez uma linguagem segura para aplicações simples de pura performance, mas faz um sistema legado todo estruturado em rust requer uma mão de obra e arquitetura muito bem estruturada onde não se tem mão de obra pra escovação de bits, a maioria dos programadores de linguagens de "alto nível" nem sabem quantos bytes ocupam um certo tipo de variável quando a linguagem e tipada, e quando não é então esquece. O fato que Rust faz você estudar mais e entender conceitos básicos que muito nego de python e JS não tem a minima noção, até nego de Java também não tem, você não faz um for on byte ou um short na variavel i no java mesmo sabendo que só esta correndo 100 posições no buffer, vc usa um int que pode correr mais de 2 milhoes e unsigned posições ocupando 4 bytes na memória, enfim o rust tem seu papel no aprendizado também tentando resgatar os programadores raiz.

Bom, na minha visão você está sofrendo de algo similar a quando alguém vai começar a programar JS vindo de outra lang, Rust tem que saber exatamente como funciona a memória e entender que ele só aceita 1 ref mutável por bloco por vez, uma vez entendendo esses 2 conceitos o Rust se torna natural para codar.

Toda linguagem tem seus problemas, sobretudo quando não temos uma experiência com ela. Mas quanto ao Rust, é inegável o seu desempenho e a segurança que ela proporcioda, do contrário não estaria sendo cada vez mais adotada em grandes e importantes projetos.

Rust é uma excelente linguagem que resolve alguns problemas de performance e seguranca. Muitos grandes players estao usando para solucionar alguns gaps em seus modulos, ganhando assim mais performance. Salvo engano lixis esta incorporando Ruat no seu Kernel. Muitos sistemas embarcados estao usando Rust no lugar de C ou C++. Varios frameworks estao nascendo do Rust ( Rocket - web api, Yew Web frontend, Tauri - Desktop ) Acho que nao é mais questao de hype. Ela é uma linguagem mais moderna, se comparada com C porem com um paradogma funcional. Concordo que quando migramos para ela sentimos muito na parte de produtividade, ate por que os conceitos sao diferentes, mas acho que por isso ela se destaca. Eu particularmente acho a ideia muito boa e vejo o mercado se movendo para uma grande adaptacao da linguagem. Eu prefiro meu bom e velho Typescript, me sinto confortave e nao pretendo trocar tao cedo, mas nao se pode negar o poder que o Rust vem trazendo. Nextjs , Vite etc estao adaptando bundles em cima do SWC Compiler, e que ajuda demais :)

Ótimo texto, entendo o ponto, mas, acredito que a sua opinião está comprometida por conta de todo o seu background com as linguagens tradicionais, rust realmente complica as coisas, mas C tbm faz isso, so que por se tratar de um padrao ja bem estabelecido, a dificuldade do C é relevada. na minha opinião, Rust não tem uma dificuldade maior, apenas uma dificuldade diferente.

Eu pessoalmente gosto bastante, peguei os conceitos bem rapidamente. Antes de rust programava em python, ts/js e C#. E no que usei até agora se encaixou bem às minhas necessidades. Na questão da sintaxe também não me causou muita estranheza, talvez só não seja pra ti mesmo.

Como foi citado segurança eu lembrei de uma brincadeira que fiz há pouco tempo. Acho que ainda faltam algumas coisas para ser considerada segura. Não conheço a linguage e não sei se existe uma forma razoável para contornar o problema citado em NaN = ON ERROR RESUME NEXT.

Coloquei o link para não descontextualizar o exemplo.