A fonte secundária é totalmente confiável, reportaram o que foi dito.

A fonte primária é confiável, sob certos parâmetros. É a opinião dele, opiniões não podem ser consideradas não confiáveis. O problema é a pessoa que lê entender que aquilo vai além de uma opinião. E principalmente não entender que é uma opinião enviezada profissionalmente (ele pode achar até até o contrário pessoalmente).

A informação será publicada em vários lugares, não tem como fugir disso, o melhor é sempre ter alguém com senso crítico analisando o que foi dito. Aqui é um lugar que às vezes tem algupem fazendo isso, mas nem sempre. Aqui tem dezenas, eventualmente centenas de pessoas lendo, e os outros milhões? Todos terão alguém criticando aquilo? Sem a crítica de alguém experiente ela consegue decidir sozinha se pode confiar naquilo?

O mundo está cada vez mais complicado e muito cheio de narrativas. E as pessoas estão se idiotizando (antes não tinham muita escolha, agora vão ter e continuarão), então o problema só vai aumentar. Vou parar com o discurso filosófico aqui porque dá pra ir longe nisso.

Não podemos escondser informação que o mesmo que segurar água com peneira, temos que ser críticos à elas.

Estou pensando em criar um quadro no meu canal para repercutir notícias desse tipo, mas provavelmente teria que ser algo fechado, eu acho que atrapalharia o algoritmo de recomendação.