O texto parece ser de IA, por isso muito genérico e quase propagandista, além de assumir o que não é uma verdade absoluta.
C++ pode ter segurança sem sacrificar o desempenho. Pode dar um pouco mais de trabalho e ser menos agradável, mas é possível. É só aprender o jeito novo de programar C++ moderno e usar ferramentas que ajudam pegar erros (que podem ser mais rápidas que o compilador de Rust em alguns casos). Não estou dizendo que Rust não pode ser uma escolha mais interessante em vários casos, mas ela não faz algo que é impossível com C++.
E esse não é o problema mais importante, afinal Carbon está sendo criada sem resolver esse problema, resolveram outro que a Google achou prioritário. Zig também.
Curiosamente Zig tenta fazer muito em tempo de compilação, o texto não está errado, mas soa estranho :)
Todo o texto parece ruído para quem entende do assunto. Por isso quem não entende deveria ficar longe. Muitas vezes não ser flagrantemente errado é pior que algo apenas com leve distorção, por uma questão de facilidade de detecção.
Vamos entender uma coisa, a IA é burra, ela não raciocina, não opina de fato, mesmo assim consegue a proeza de ter viés, só produz textos uma palavra atrás da outra. Tem momentos que ela acerta e outros não, em níveis diferentes de acerto ou erro, em muitos casos só fica um pouco confuso, induz ao erro sem errar, e ela faz isso de forma convincente. Pode usar o mesmo prompt em momentos diferentes (pode ser 1 segundo depois), conversas diferentes e contas diferentes.
Confiar em IA para qualquer coisa agora, e talvez sempre será um erro. Postar algo gerado por ela tira a credibilidade da pessoa, a não ser com pessoas mais ingênuas ainda que é um problema. Esta semana está difícil, parece que ócio está gerando muita coisa assim, cansei de falar sobre treinar o erro. E usar a IA é um erro, a não ser que a pessoa saiba muito bem o que está fazendo, o que é raro, eu não sei bem ainda e estou usando cada vez mais para aprender usar bem.
Nem no Stack Overflow ou Wikipedia podemos confiar totalmente ainda mais algumas postagens de baixa popularidade que não tiveram bom escrutínio.
Claro que a IA pode ser usada de forma positiva e ela é o futuro, mas para conhecimento é raro ela produzir alguma coisa decente, está só enchendo linguiça. O melhor resultado é quando podemos avaliar o resultado, e isso pode (já estou vendo muito casos que não está funcionando também) com imagens genéricas ou outras formas que não envolvam informação técnica, sentimento real ou outras formas que até um ser humano mais ou menos tira nota 5 e a IA não tira nem 0,5. Mesmo que uma foto saia defeituosa, será mais raro ela enganar até quem a produziu (não estou falando da imagem criada com o propósito de enganar).
Precisamos de uma IA para descobrir tudo o que é IA e alertar as pessoas (nem tentar consertar o erro que isso ela não fará mesmo, ela não tem personalidade, e nem vou falar aqui de todos os problemas que ela gera, não é só desinformar), porque está precisando fazer tanto alerta que não tem ser humano que dê conta.
Use a IA para dar um início em algo que queira fazer e use sua competência para fazer o resto e use para ela melhorar o que fez, especialmente corrigir, em coisas simples, ou seja, ela é boa para automatizar tarefas mecânicas e repetitivas, além de chatas que um humano tende a errar mais por desatenção ou por não saber seguir certas regras bem claras, mas não para outras coisas, especialmente não por preguiça, por não querer estudar de verdade. Estudar não é pedir para criar um texto e lê-lo. At é seria pegar o texto e fazer uma crítica, como eu fiz um pouco aqui, mas poderia ser maior e mais aprofundada, mais fundamentada, mas estou com preguiça, está cansativo fazer isso repetidas vezes e ainda saber que eu não estou fazendo nem 0,00001% do que deveria ser feito.
S2
Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui no perfil também).