Executando verificação de segurança...
Respondendo a "É extremamente improvável (já que nada é imposs..." dentro da publicação Onda de "Likes" Negativos
3
kht

Pessoas diferentes encaram as publicações de formas diferentes, então votam de maneiras diferentes.

Perfeito. Nem sempre todo mundo vai concordar com todo mundo. O que é bom pra um pode ser muito ruim pra outro.

Tem vezes que vejo posts que eu acho bons mas são negativados, e tem vezes que vejo posts que acho ruins mas são positivados - curiosamente, as pessoas só reclamam do primeiro caso (não só aqui, mas em todo site que tem algum sistema de avaliação similar), mas divago...

Enfim, isso é perfeitamente normal. Vez ou outra podem ter distorções, ou algum troll bagunçando, mas de modo geral, vejo que aqui isso costuma ser exceção. Tanto que foram só dois posts, num universo de vários criados diariamente. Pra mim ainda tá dentro da "margem de erro", longe de ser um problema.

Quando a maioria começar a ser massivamente negativado, aí sim teremos um problema.

Carregando publicação patrocinada...
1
alancriaxyz

Oi kht,

É como falei no meu comentário, acredito que todos têm o direito de votar ou ter opiniões, mas como estamos falando de um sistema de pontuação, acredito que a melhor forma de votar seria:

Positivo = Algo que você leu e fez sentido para você, que lhe trouxe algum conhecimento ou dica, que fez a diferença.

Negativo = Algo que você também leu, mas acredita que não agrega nada para a comunidade ou para ninguém, que está totalmente fora do contexto da comunidade. Exemplo: Eu trazer um post sobre como está o Big Brother.

Neutro = Alguém que não vota.

Eu mesmo não voto negativo em nenhum post, a não ser que seja algo bizarro contra a comunidade; quando algo não me interessa, eu simplesmente passo e deixo para alguém que possa utilizar aquilo. Mas quando voto no negativo, meio que tiro a chance daquilo servir para alguém. :)

3
kht
Autor
Autor

O problema de qualquer critério que for definido é que não tem como escapar da subjetividade. Sempre vai ter um componente subjetivo, que depende muito do background e da experiência prévia de cada um.

Por exemplo, perguntas sobre algum assunto batido que já tem dezenas de posts idênticos no site. Quem vê pela primeira vez, pode achar que agrega e é útil. Mas quem participa há algum tempo e cansou de ver a mesma coisa pela milésima vez, vai achar que não agrega nada.

Então se o primeiro grupo votar positivo e o segundo votar negativo, quem está certo? A meu ver, ambos estão, pois todos votaram de acordo com sua percepção. Voto é individual e não precisa de justificativa, nem do aval dos demais (não posso deixar de votar só porque existe a chance de alguém discordar).

Lembrando que não estou falando especificamente do seu post, mas sim de maneira geral.

No fim, o que vale é o saldo final de votos, que seria o indicativo de como a comunidade como um todo avaliou o conteúdo. Se a maioria não votou da maneira que vc gostaria, paciência. Nem sempre a maioria concorda com a gente, e bola pra frente porque no fim são apenas pontos imaginários na Internet :-)

1
alancriaxyz

kht

Entendo suas palavras.

Não vamos focar no meu post, vamos focar em quem acabou de entrar na comunidade e mandar novamente um assunto que já foi debatido centenas de vezes. A pessoa não tem como saber se aquilo vai ser relevante ou não, certo?

Acredito que o sistema de pontuação não tem a complexidade dos algoritmos de redes sociais para mostrar ao usuário aquilo que mais lhe interessa. Era para o sistema ter um peso sobre aquele conteúdo, se ele é um conteúdo é de impacto ou ou não.

Imagine ele ter uma agregação para analisar o conteúdo de:

  • Como aprender GO?
  • Dicas para aprender GO
  • Como iniciar no GO?
  • Quero aprender GO?
  • Me ajuda com GO?

Um exemplo é que tudo isso pode ter o mesmo peso... talvez quando alguém perguntou ao mesmo tempo, tinha um peso X, mas ao passar do tempo aquilo vai perdendo a relevância automaticamente, faz sentido?

Obrigado pelo debate respeitoso.