Auto-regulação é bom, e eu acho preferível na maioria dos casos, mas ela tem lim · kht

Auto-regulação é bom, e eu acho preferível na maioria dos casos, mas ela tem limites. Tem certas coisas que somente admins/moderadores conseguem ver e fazer.

Por exemplo, em outro tópico tiveram que entrar em contato com a pessoa que estava negativando um post. Usuários "comuns" não teriam como fazer isso (no máximo poderiam desconfiar quem era, mas não dá pra agir só com base em especulações).

Eu vejo como um bom meio termo a auto-regulação para a maioria dos casos mais corriqueiros, e alguma forma de sinalizar para a administração/moderação nos casos excepcionais (aqueles em que usuários comuns não têm como fazer nada). Pode ser denúncia, email, o que for, mas tem que estar de preferência bem fácil de achar na interface do site (em vez de ter que abrir um tópico pra perguntar, por exemplo) :-)

Respondendo até por falta de modedas para votar.

Especialmenmte se estiver havendo fraude e vingança só quem tem acesso privilegiado ao banco de dados pode avaliar o que está acontcendo.

Ainda que dê para percebr algo externamente. Todos os posts que tive alguns negativos vieram em bloco, não foi algo orgânico. Ainda não tive positivos assim, mas se acontecer será ruim também. Mas talvez eu não terei porque não tenho contas puppets ou minions, é bem mais raro alguém dar vários poistivos em algo sem um interesse direto.

Eu abri o tópico justamente para mostarr isso. Não precisa de um mecanismo sofisticado até ter muitos casos (só terá se a plataforma se tornar expremamente popular).

No Stack Overflow em Português que não tem uma popularidade tão grande assim, mas é maior que o que tem aqui hoje, tem dezenas de sinalizações diárias e chega às centenas as ações de moderações necessárias. O nível de usuários "ficha suja" é algo brutal, quase inacreditável. E as pessoas nem ficam sabendo.