Executando verificação de segurança...
Em resposta a [Não disponível]
2
kht

Vale lembrar que não existe uma definição única, canônica e universal sobre Orientação a Objetos. A definição dada acima é uma das existentes, mas na realidade o buraco é mais embaixo.

Sugiro ler os 2 links indicados no parágrafo anterior, só para começar. Depois, pode ler esse (uma análise bem detalhada sobre as "escolas de orientação a objeto existentes"), e por fim leia o que Alan Kay (o sujeito da esquerda na imagem abaixo, considerado o criador do termo "Orientação a Objeto") disse sobre isso: aqui e aqui.

O que é OO? Nem os maiores especialistas concordam

E tem também este artigo que faz uma comparação mais detalhada sobre as duas "escolas" da imagem acima.

De qualquer forma, usar classes não é a única forma de "fazer código OO". Claro que hoje em dia é a mais usada por muitas linguagens que se dizem orientadas a objetos, mas existem outras. JavaScript, por exemplo: como já citado, ela usa protótipos (no caso do JS, a palavra-chave class é meio que um syntatic sugar, pois por baixo dos panos continuam sendo protótipos e funções construtoras).

E claro, é possível ter todas as características citadas (polimorfismo, modularidade, encapsulamento, etc) sem classes (até em C, por exemplo, dá pra ter tudo isso). O mecanismo de classes pode facilitar, é verdade, mas não quer dizer que é o único jeito.

Carregando publicação patrocinada...
2
maniero

Principalmente a ideia de "mundo real" é bem controversa, na verdade já bastante refutada, já constando só nos anais marketeiros e reproduções desavisadas. Não é possível reproduzir o mundo real e qualquer tentativa só cria problemas para o código. Tem que afastar essa ideia de imediato. Acho que falaram assim pra facilitar o entendimento, mas as pessoas levaram ao pé da letra e começaram fazer isso.

Obrigado por citar algo que eu postei.

Eu postagens mais recentes eu cito que até o Alan Kay admite, bem mais ou menos, não quer dar o braço a torcer, que ele inventou a orientação a mensagens e não a orientação a objetos, só que deu esse título, inventado por ele sim, para a outra invenção :)

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).

2
kht
  • Autor
    Autor

Essa questão de "modelar o mundo real" é algo que deveria sumir das apostilas. É uma metáfora tão falha que acaba induzindo ao erro e causando mais mal do que bem. Sobre isso, gosto muito de um trecho desta resposta:

"Aves voam. Avestruzes são aves, só que não voam. Aviões também voam, mas não batem as asas. Foguetes voam, e nem têm asas! Patos são aves, e também nadam. Barcos não nadam, mas é quase isso... Aviões, foguetes e barcos são veículos. Mísseis parecem foguetes, mas não transportam passageiros."

O contexto ali é sobre usar herança ou composição, e os desafios de se criar um modelo adequado e fiel à realidade. A citação acima mostra que não importa a modelagem que fizermos, nunca será 100% fiel ao "mundo real". Toda abstração tem limites.

No fim das contas, não devemos modelar o mundo real, e sim alguns aspectos do mundo real que são relevantes para o problema que queremos resolver.

Eu até entendo que a metáfora pode ajudar nas etapas iniciais do aprendizado, mas é algo que deveria ser esclarecido logo em seguida (e raramente é feito, basta ver a quantidade de "seniors" que ainda acreditam nisso).

2
maniero

Eu sempre falo que a maioria das pessoas não sabem programar OO porque os exemplos dos materiais didáticos são para fazer entender o conceito e o mecanismo, mas não para treinar o uso. Só que eles não deixam isso muito claro, e não induzem fazer o certo. Consequência: as pessoas treinam o erro, e é ele que ela passa fazer sempre. E muitas vezes ensinam outras pessoas assim.

Modelar é muito difícil. Em muitos casos é melhor procurar algo mais simples que não se preocupe tanto com o modelo, porque modelar errado pode causar mais estrago. Os menos inexperientes não percebem isso. Eu percebo, e ainda cometo erros.

Conteúdo excluído
1
kht
  • Autor
    Autor

Eu diria que, em geral, uma implementação acaba sempre pendendo para um dos lados. Algumas coisas são excludentes, outras nem tanto.

Por fim, tem esse link (que esqueci de colocar acima), que discute o assunto de forma bem detalhada.