Fiz alguns testes aqui, só fiz uma pequena modificação no código, inicializando o n
com um BigInt
também:
let n = 1000000n; // sufixo "n" faz com que seja BigInt
let a = BigInt(0), b = BigInt(1);
for (let i = BigInt(0); i < n; i++) {
[a, b] = [b, a + b];
}
console.log(a);
Testei na minha máquina (Ubuntu 22.04.3, processador 11th Gen Intel® Core™ i5-1145G7 2.60GHz, 8 núcleos), primeiro com o teste mais básico, usando o comando time
do Linux. Ou seja, time bun run arquivo.js
e time node arquivo.js
. A versão do Node é v18.17.1, e do Bun é 1.0.1. Os resultados estão abaixo (lembrando que em outros hardwares os tempos poderão ser diferentes, obviamente), só retirei a saída do console.log
para não deixar poluído.
Node:
real 0m10,368s
user 0m8,712s
sys 0m0,037s
Bun:
real 0m9,915s
user 0m9,782s
sys 0m1,833s
O que importa é a primeira linha ("real", o tempo que efetivamente se passou entre eu teclar ENTER e o comando terminar).
Só de curiosidade, "user" é o tempo de CPU em user mode (fora do kernel), e "sys" é o tempo de CPU dentro do kernel (em chamadas de sistema, por exemplo). Mas estes tempos são computados considerando todos os núcleos, então se a máquina tem mais de um, a soma de "user" e "sys" pode ser maior que "real", conforme explicado aqui.
Enfim, no meu caso o Node demorou um pouco mais, mas dado o tempo total de ambos (10,3 segundos versus 9,9 segundos), não acho que foi uma diferença tão significativa (cerca de 4% a mais).
Mas tem um detalhe, operações de I/O (como o console.log
) costumam ser caras e elas geralmente acabam mascarando o resultado (neste caso nem tanto porque só tem uma, mas enfim). Então removi o console.log
para ver apenas o tempo do loop e rodei de novo.
Node:
real 0m8,615s
user 0m8,577s
sys 0m0,033s
Bun:
real 0m9,329s
user 0m9,424s
sys 0m1,710s
Agora o Bun foi ligeiramente mais lento, mas novamente, não acho que a diferença é tão significativa.
Testei mais algumas vezes, e às vezes o Node era mais rápido, às vezes era mais lento, mas sempre com diferenças pequenas. Nada tão gritante quanto o que vc encontrou.
Uma maneira melhor de testar
O problema de fazer um teste isolado é justamente esse: vc roda uma vez um pequeno trecho de código e já acha que é o suficiente, mas conforme já visto aqui, isso pode levar a conclusões precipitadas.
Mesmo que rode várias vezes, podem ter outros fatores que influenciam, como outros processos rodando na mesma máquina (ainda mais se tiver I/O e outras operações bloqueantes), e até mesmo a própria inicialização do runtime (tanto o Node quanto o Bun precisam de uma etapa de inicialização antes de começar a rodar o código propriamente dito).
Sendo assim, uma forma melhor de testar seria usar uma lib específica que desconsidera esses fatores externos. Eu usei o Benchmark.js, o código ficou assim:
var Benchmark = require('benchmark');
var suite = new Benchmark.Suite;
suite.add('test', function () {
let n = 1000000n;
let a = BigInt(0), b = BigInt(1);
for (let i = BigInt(0); i < n; i++) {
[a, b] = [b, a + b];
}
}).on('cycle', function (event) {
console.log(String(event.target));
}).run({
'async': true
});
Obs: o propósito do Benchmark.js na verdade é comparar dois códigos diferentes. Por exemplo, chamo várias vezes add
com algoritmos diferentes, e no final ele mostra qual é mais rápido. Mas aqui eu coloquei apenas um, e rodei este teste no Node e depois no Bun, pois ele também mostra a quantidade de operações por segundo que conseguiu executar. E é exatamente isso que eu quero comparar, pois dá para ter uma ideia melhor do desempenho de cada um.
Resultados com Node:
test x 0.12 ops/sec ±0.24% (5 runs sampled)
E com Bun:
test x 0.11 ops/sec ±0.90% (5 runs sampled)
Ou seja, 0,12 operações por segundo versus 0,11 operações por segundo. Em outras palavras, no Node demoraria cerca de 8,3 segundos para rodar o código uma vez, e no Bun, cerca de 9 segundos. Mais uma vez, uma diferença bem pequena, nada da discrepância que vc encontrou.
Rodei mais algumas vezes e os resultados giraram em torno disso, com pouca variação, e às vezes um era melhor, às vezes o outro - o que mostra que mesmo uma lib que desconsidera fatores externos não consegue eliminar 100% deles.
Quanto ao segundo caso (o console.log
dentro do loop), realmente o Node foi pior em todos os casos. Primeiro com time
, segue abaixo.
Bun:
real 0m2,648s
user 0m0,656s
sys 0m1,416s
Node:
real 0m5,264s
user 0m4,276s
sys 0m0,884s
E com o Benchmark.js:
Bun:
test x 0.38 ops/sec ±2.40% (5 runs sampled)
Node:
test x 0.19 ops/sec ±7.30% (5 runs sampled)
Ou seja, o Bun foi cerca de duas vezes mais rápido, uma diferença maior que no primeiro código.
Pesquisei um pouco a respeito e encontrei isso, que indica que a implementação do console.log
no Node acaba deixando-o pior para este caso específico.
Conclusões (ou não)
No fim das contas, é difícil tirar conclusões definitivas sobre qual deles sempre será mais rápido. Isso depende de tantos fatores que o melhor a fazer é testar em uma situação mais próxima possível do caso concreto: teste o seu sistema, com seu código e seus casos de uso, e veja se faz diferença. Testar rodando um código qualquer uma ou poucas vezes é o teste mais ingênuo e propenso a erros que vc pode fazer (e tirar "verdades" disso é pior ainda). Testar a situação real costuma ser mais efetivo, pois aí vc está considerando o seu contexto específico em vez de só seguir a moda. Mais ainda, como vimos acima, em um caso particular pode fazer mais diferença que em outros, então o melhor é testar com o código que vc efetivamente vai usar.
Se procurar por benchmarks que comparam os dois, vai encontrar vários diferentes, e é importante ver qual código foi usado para testar, já que isso pode fazer diferença. E claro que também precisa considerar outros fatores: se usar A ou B vai facilitar o dia-a-dia da sua equipe, se é estável, se aguenta o tranco, etc etc etc. Vc pode inclusive concluir que não faz diferença, e não tem problema, pois o que importa é que seja uma decisão embasada, em vez de só puro achismo ou "ouvi dizer que é melhor".