Executando verificação de segurança...
1

Vc disse que é professor, então se me permite a crítica...

Acho que o nosso sistema educacional, da forma como está (des)estruturado, faz com que a esmagadora maioria das pessoas odeie matemática. Porque tudo é ensinado de um jeito que faz com que elas não entendam nada (nem o que é, e muito menos pra que serve).

Sei que nem tudo é culpa dos professores, há muitos que se esforçam pra contornar isso, mas enfim, não sei a solução, só sei que isso acontece bastante.

E esse ódio à matemática faz com que muitos não tenham sequer o conhecimento básico necessário para programar bem, e principalmente, não enxerguem a profunda conexão entre programação e matemática.

Não só pelo fato de que muitas coisas usadas em programação são na verdade aplicações de alguma coisa da matemática (SQL veio direto da álgebra relacional, Cálculo Lambda é a raiz da programação funcional, arrays/vetores são similares em conceito, etc). Mas também porque muito do ganho que a matemática dá é indireto: ela te dá a capacidade de criar abstrações para resolver problemas, que no fundo é tudo que fazemos em programação. Acredito que mostrar esse ganho (que só vem no longo prazo) é um dos maiores desafios do ensino atual.

Carregando publicação patrocinada...
1

Entendo a crítica e permita-me contribuir pro pensamento.

Existem pessoas que dedicam a vida para discutir e remodelar essa (des)estruturação. Caso realmente se interesse pelo tema dá uma pesquisada por "Teorias da Aprendizagem" ou "Currículo e Educação Matemática" por exemplo.

Com certeza não pode ficar como está nunca, pois o mundo muda a cada momento e a educação precisa acompanhar. Mas só pra entender esse tal "sistema educacional (des)estruturado" já é complicado o suficiente pra maioria desistir de ler sobre o assunto, imagine só resolver os problemas nele.

1

Concordo com vc, e só pra deixar claro, eu não quis dizer que o problema é fácil e nem que é simples resolver. Sei que não é.

É que tenho tido esse tipo de pensamento desde que li este artigo. Ele defende que explicações intuitivas ajudam no aprendizado.

É usado como exemplo a definição de um gato. Existem várias formas de definir: um animal peludo com garras, um mamífero da família xyz, ou um animal cuja cadeia de DNA é ACATGAGG etc...

A definição do DNA é a mais precisa e tecnicamente correta, mas pra quem não faz ideia do que é DNA, é pouco útil e de difícil compreensão. Se for para explicar desde o início para alguém "leigo", o melhor seria começar mostrando fotos de um gato (ou um de verdade), como ele se comporta, pra depois dizer que é um mamífero, e só no final falar do DNA.

E a crítica feita no artigo é que a forma "tradicional" de ensinar (principalmente matemática) geralmente faz o inverso: começa falando do DNA pra só no final mostrar a foto do gato (isso quando mostra). Daí as pessoas não conseguem entender o que é e nem pra que serve, se desinteressam e passam a achar que é inútil.