Opa Gabriel, boa pergunta! Essa linha de raciocínio sobre usar o n8n como "backend" via webhooks é interessante, e faz sentido pensar nisso, especialmente pela agilidade que você mencionou para validar ideias.

É possível? Sim, para coisas mais simples ou para validar uma ideia (MVP), você poderia tecnicamente fazer isso. Você pode criar um workflow no n8n que é iniciado por um Webhook node. Seu frontend faria uma requisição HTTP (POST, GET, etc.) para a URL desse webhook, passando dados se necessário. O workflow n8n receberia esses dados, executaria uma lógica (consultar uma planilha, chamar uma API externa, manipular os dados) e, usando um Respond to Webhook node, poderia retornar uma resposta (geralmente em JSON) para o seu frontend.

Funciona como uma API bem básica. Para validar um fluxo simples, ou um produto com pouquíssimos usuários e funcionalidades limitadas, pode ser uma forma rápida de começar sem escrever código backend.

PORÉM, aqui entram as limitações importantes e o motivo pelo qual geralmente não é a melhor abordagem para um SaaS real:

1. Escalabilidade e Performance: O n8n é uma ferramenta de automação, não um servidor de aplicação otimizado para alta concorrência e baixa latência. Se seu SaaS começar a ter muitos usuários fazendo requisições simultâneas, o n8n provavelmente vai se tornar um gargalo, respondendo lentamente ou até falhando. Backends tradicionais (Node.js, Python/Django/Flask, Go, etc.) são construídos para lidar com isso de forma muito mais eficiente.
2. Gerenciamento de Estado e Banco de Dados: Lógica de negócio complexa, gerenciamento de sessões de usuário, transações de banco de dados, consultas otimizadas, migrations... tudo isso é muito mais difícil (ou impossível) de fazer de forma robusta e eficiente diretamente no n8n. Ferramentas backend com ORMs (Object-Relational Mappers) são muito superiores nisso.
3. Autenticação e Autorização: Implementar um sistema seguro de login, gerenciamento de permissões e proteção de rotas apenas com n8n seria extremamente complexo e provavelmente inseguro. Frameworks backend já oferecem soluções maduras e testadas para isso (OAuth, JWT, etc.).
4. Debugging, Testes e Manutenção: Depurar erros em fluxos complexos no n8n pode ser mais complicado do que depurar código. Escrever testes automatizados para a lógica do seu "backend n8n" também é menos direto. Conforme a lógica cresce, a manutenção pode se tornar difícil.
5. Flexibilidade: Se sua ideia evoluir e você precisar de uma funcionalidade muito específica ou otimização de performance que o n8n não oferece nativamente, você estará preso ou terá que migrar tudo para um backend real de qualquer forma.

Então, respondendo sua pergunta "não passa disso?":

Ele é muito mais do que automações simples (pode orquestrar workflows bem complexos envolvendo múltiplos sistemas!), mas ele não foi projetado para ser um substituto completo para um backend de aplicação robusto e escalável, como um SaaS geralmente exige.

Pense no n8n mais como:

• Uma ferramenta excelente para automatizar tarefas em torno do seu SaaS:
  • Ex: Quando um usuário se cadastra no seu backend real, ele dispara um webhook para o n8n enviar um email de boas-vindas e adicionar o lead no CRM.
  • Ex: Processar dados em background, gerar relatórios periódicos, monitorar serviços.
• Uma forma de criar ferramentas internas rápidas ou MVPs extremamente simples onde a performance, segurança complexa e escalabilidade não são as maiores preocupações naquele momento inicial.

Para validar uma ideia bem no começo, pode quebrar um galho. Mas para um SaaS que você espera que cresça e se torne robusto, você quase certamente precisará de um backend "de verdade". O n8n pode continuar sendo um ótimo complemento a esse backend.

É possível, sim! Até agora, não tive problemas com escalabilidade, mas também ainda não testei com dezenas de requisições simultâneas. Acredito que, quando isso acontecer, o sistema pode acabar ficando mais lento. De qualquer forma, montei um sisteminha cujo backend é 100% feito no n8n. Segue:

https://curriculomatch.com.br/home