Eu entendi o seu ponto e concordo em partes. O objetivo do post era provocar uma reflexão nesse sentido mesmo, todo mundo fala das causas que provocaram os layoffs: Desaceleração econômica, Inflação, Taxas de juros mais altas, Pressão dos investidores, Excesso de contratação durante a pandemia, realidade pós-pandemia, amadurecimento da indústria tech e o colapso do Banco do Vale do Silício.

Mas o questionamento que eu trouxe foi exatamente o que o Willian comentou: todos os funcionários do layoff eram improdutivos a ponto de não fazer nenhuma falta? Não são muitas as empresas que se preocupam com o gerenciamento da base de conhecimento, e mesmo com toda a cautela, a falta do profissional que atuava naquela posição não passa despercebido.

O fato é, quer queira quer não, os sintomas sistêmicos de um layoff para uma empresa são os mesmos do turnover (O efeito é causado não pela ação em si de turnover, nem pela ação em si de layoff, mas sim pela perca do contexto e do conhecimento do porque fazer, o que fazer e como fazer). Também, é falácia dizer que layoff corta custos, na verdade vai na contramão disso.

E por último, a provocação ao dizer E se já estamos vendos os impactos iniciais disso? vai no caminho de dizer que os serviços de tecnologia que hoje muito consumimos tem como matéria prima a mão de obra de cada desenvolvedor, o seu raciocínio lógico e maneira de pensar. Quando a matéria prima falta, ou quando a matéria prima é arranhada, um prejuízo é gerado para os consumidores. Se essa relação de layoff e problemas técnicos ou layoff e indisponibilidade de serviços terem realmente relação direta, você acha que isso apareceria em algum relatório público para investidores?

No final das contas, muitas das vezes é essa "gente que não tinham a importância que precisava" que é mandada embora em um layoff.