A intenção do webp é economizar transferência de rede.
O espaço do servidor pouco importa. armazenamento é barato. caro mesmo é conexão.
converter do lado do cliente gasta um recurso ainda mais escasso: recurso computacional do cliente. Você acha que um J5 vai ter peocessador pra converter todas as imagens sempre que acessar uma página?
Nem imagino como ficam as metricas de web vitals adotando uma técnica dessas.
em resumo minha filosofia é:
Todo trabalho pesado fica no servidor.
@pilati Acho que cada caso é um caso, pra mim por exemplo, em meu site tenho mais de 300mil imagens, e para cada imagem existem:
1 imagem tamanho real em JPG
1 imagem tamanho real em WEBP
1 imagem de miniatura em JPG
1 imagem de miniatura em WEBP
O que gera um espaço de armazenamento de 110gb atualmente no meu servidor.
E tenho apenas 300gb que em menos de um ano não será mais suficiente, dificultando backups e migrações.
Mas em breve resolverei isso mudando o meu sistema de upload local para um sistema de upaload via FTP, e separando as imagens dos arquivos php do site. O que vai facilitar a migração somente dos arquivos php do site futuramente.
Mas em questão de Tranferência de Rede estou tranquilo, tenho 32TB mensal pra utilizar num link de 600mb/s e não utilizo nem 10% desse limite mensal.
Então como pode ver, no meu caso, o espaço no servidor é o tema aqui. Mas só apresentei uma ideia que precisa ser estudada, fazer medições sobre o quanto esse JS iria gastar de processamento para fazer essa conversão e muitas outras coisas a se testar.