Poderia clarificar o significado de "bloated"? Bloated no sentido da linguagem (Rust) produzir binários maiores do que o habitual devido ao processo de realizar static linking na maioria das libraries e afins (algo que vem com seus prós e contras); ou bloated no sentido da linguagem ter muitos recursos que você pessoalmente considera desnecessários?
Em resposta a explorando a bolha tech: Bare-Metal
2
1
No sentido de features mesmo, não é que eu acho desnecessario mas Rust tem toda a questão de "memory safety", fazendo operaçoes direto no hardware, voce acaba com muito codigo unsafe, não tem como evitar, acesso direto a endereços da memoria, binding pra APIs em C que usam "void*" em tudo..., pra projetos grandes as regrinhas de Rust é uma benção, pra projetinhos, fica meio chato.
falando de uma forma mais tecnica, usar um HAL feito em Rust é tão facil quanto usar uma HAL feito em C ou C++, agora lida diratamente com uma PAC em Rust é mais complexo que por exemplo C CMSIS (puramente minha opinião)
1
Ah, sim isso eu posso compreender sua posição nesse quesito. Mas acho meio complicado chamar isso de "bloat", é meio que o objetivo inteiro da linguagem ser basicamente assim (e sejamos justos, se você fizer o encapsulamento apropriado vai acabar precisando bem pouco comparativamente de utilizar código unsafe diretamente). Com macros você também pode abstrair mesmo as questões de usar void* nas bindings de C, o que pode ou não ser mais desejável do que encapsulação por tipos.
Mas também tenho certa defesa na questão dos projetinhos menores, acredito que a linguagem pode ter suas vantagens (deixo a seu cargo julgar essa posição), mesmo fora da noção de "memory safety", tenho uma certa sensação de que a quantidade de bugs lógicos que escrevo com ela é situacionalmente menor do que em outras linguagens (devido às restrições naturais da linguagem), e sinto que a expressividade dela também auxilia na estruturação de programas previsíveis (por exemplo, é uma das poucas linguagens onde você pode legitimamente realizar operações internas que ocasionem transformações no tipo do objeto e restrições ao uso por conta do sistema de tipos subestrutural). Mas admito também que essas mesmas features podem ser incrivelmente chatas em algumas situações, e que eu mesmo não o uso tanto por conta disso, geralmente pra um projeto de pequeno/médio porte, usaria algo como C# ou mesmo Kotlin (caso fosse fazer UI).
2
é acho que "bloat" foi uma expressão ruim,acho que a palavra que melhor descreve o que eu quis dizer é "redundância". Rust é minha lang favorita nesse nicho(por enquanto, zig ta ganhando um espaço no meu coração), eu basicamente adoro todas as features da lang.
o que acontece é que o "normal" nesse nicho é unsafe na visao do Rust, o void* e o acesso direto a memória são exemplo de coisas que pra Rust vc tem que trata, algumas não tem perigo algum(nesse nicho, fazer isso em outro lugar é 100% unsafe mesmo) outras talvez ja tenham seus próprios mecanismos de segurança, mas voce tem q ir lá e separar o "safe" do "unsafe", pq esse é o design da lang,por isso "é chato", mas não é um defeito, é um preço justo a se pagar.