Não tinha pensado desse modo, ótima sua implementação! Eu reescrevi ela de uma f · mateusfg7

Respondendo a "Eu não usaria filter desta forma. Isso porque c..." dentro da publicação [Dúvida] Filtrar um array de strings de forma condicional no Javascript

mateusfg7

11 meses atrás

Não tinha pensado desse modo, ótima sua implementação! Eu reescrevi ela de uma forma mais concisa, mas acho que não perderia muita coisa de performance:

const isLetter = char => /[a-z]/i.test(char)
const isNumber = char => /[0-9]/.test(char)
const isSpecial = char => /[!@#$%]/.test(char)

function filterChars(text, filters) {
  const result = text.split('').filter(char => {
    for (const filter of filters) {
      if (filter(char)) return true
    }

    return false
  })

  return result.join('')
}

const alphabet = 'abcde123456!@#$%'

console.log(filterChars(alphabet, [isLetter, isNumber])) // abcde123456
console.log(filterChars(alphabet, [isLetter, isSpecial])) // abcde!@#$%
console.log(filterChars(alphabet, [isNumber, isSpecial])) // 123456!@#$%

tipado:

type FilterFn = (char: string) => boolean

const isLetter: FilterFn = (char: string) => /[a-z]/i.test(char)
const isNumber: FilterFn = (char: string) => /[0-9]/.test(char)
const isSpecial: FilterFn = (char: string) => /[!@#$%]/.test(char)

function filterChars(text: string, filters: FilterFn[]) {
  const result = text.split('').filter(char => {
    for (const filter of filters) {
      if (filter(char)) return true
    }

    return false
  })

  return result.join('')
}

O que você acha?

Além disso, o nome não está bom. Eu entendi que se letter for true, vc não quer remover as letras, e sim mantê-las. Por isso o remove no início dos nomes dos filtros não me parece uma boa.

Aqui foi erro meu na hora de digitar, o certo seria:

.filter(removeLetters) // Filtro deve ser aplicado apenas se `options.letters` for `false`

kht

11 meses atrás

Eu só não vejo a necessidade de se fazer o split (que transforma a string em um array), para depois usar o filter (que cria outro array) e por fim o join (que junta tudo em uma string). Acho uma volta muito grande, sendo que dá pra fazer apenas com um loop simples pelos caracteres.

Tem outra diferença importante, caso a string tenha caracteres "diferentões", como emojis, veja:

function filterComSplit(text, filters) {
    const result = text.split('').filter(char => {
            for (const filter of filters) {
                if (filter(char))
                    return true;
            }
            return false;
        });
    return result.join('');
}

function filterSemSplit(text, filters) {
    var result = '';
    for (const char of text) { // para cada caractere do texto
        // verifica se ele satisfaz algum filtro
        for (const filter of filters) {
            if (filter(char)) {
                result += char;
                break; // se já satisfaz um dos filtros, não preciso verificar os outros
            }
        }
    }
    return result;
}

// verifica se é um dos emojis: 💩 ou 😀
function isEmoji(char) {
    const codepoint = char.codePointAt(0);
    return codepoint == 0x1f4a9 || codepoint == 0x1f600;
}

// sim, pode colocar emoji direto na string (se o editor suportar, claro)
const alphabet = 'olá 💩 etc 😀!';

// usando "for..of" funciona
console.log(filterSemSplit(alphabet, [ isEmoji ])); // 💩😀

// usando split, não funciona
console.log(filterComSplit(alphabet, [ isEmoji ])); // string vazia (não imprime nada)

Se ficou curioso, tem uma explicação detalhada sobre este problema aqui. Claro que se a string só tiver texto "normal", isso não ocorre. Mas vale lembrar que há vários caracteres de outros idiomas que podem dar este mesmo problema.

Por fim, fiz alguns testes com o Benchmark.js e a versão com split ficou cerca de 40% mais lenta. Isso porque o filter recebe como parâmetro uma função de callback que é executada para cada um dos caracteres. Claro que para poucas strings pequenas, a diferença será imperceptível (o Benchmark.js roda milhões de casos para ter uma comparação melhor). Mas enfim, o problema nem era "deixar as funções mais concisas", e sim o fato de criar um array, filtrá-lo (criando outro array) e depois juntar tudo de novo.

Quanto a trocar function por arrow function, a questão nem é "ficar mais conciso". Tem que considerar as diferenças entre uma e outra (ver aqui). Tem casos que não faz diferença, mas tem casos que faz, e esse deveria ser o critério (ser "mais curto" é mero detalhe, e o menos importante neste caso).

mateusfg7

Autor

11 meses atrás

Sobre os caracteres diferentes e emojis, pro meu caso de uso, não seria um problema já que os caracteres são conhecidos e definidos hardcoded ([a-z][A-Z][0-1][!@#$%&*]), mas entendi seu ponto, não sabia que o split() não pegava esses caracteres diferentes.

Também não cheguei a fazer um benchmark com .split() e .join(), fiz de cabeça mesmo kk, mas de novo, os caracteres usados são bem definidos e o tamanho desse alfabeto não vai ser grande a esse ponto. Vou refazer esse benchmark com meu caso de uso pra ver como fica.

Sobre as arrow functions eu não fazia a mínima ideia que tinha diferenças significativas além da sintaxe, vou da uma lida no post linkado. Obrigado!