Legal postar isso. E está correto, por uma escola que define OOP assim. Há quem questione, provavelmente por usar outra escola.

De fato precisa adaptar o código ao estilo da linguagem, se não fizer isso provavelmente está usado a linguagem de forma errada e não a aproveitando bem o que ela oferece, e foi uma escolha errada.

Sim, OOP não é universalmente definida.

OOP é dispensável em boa parte das aplicações. Hoje a maioria não sabe mais desenvolver sem ela porque só aprendeu assim. Estritamente falando ela é dispensável em todos os softwares, mas em alguns podemos dizer, grosso modo, que ela é indispensável porque realmente ajuda muito. Existem muitos softwares que ela é 100% dispensável. Quem tem experiência completa na computação sabe disso.

Não é por acaso que algumas linguagens mais modernas resolveram não facilitar o uso desse paradigma secundário.

Essa estória de Go way é conversa mole, alguém inventa um termo que não faz muito sentido e as pessoas adotam sem questionar. Ou inventou um paradigma e ele precisa ser universalizado, mesmo que apenas uma linguagem o adote hoje, ou usa um já existente.

OO gera complexidade para gerenciar complexidade. A grande vantagem de Go é tentar evitar isso se atentando mais ao paradigma imperativo sem pendurar outro paradigmas secundários de forma clara.

Go tem objetos sim. Toda linguagem tem. Pode não ter objetos com certas características, mas mesmo dentro de algumas definições mais restritas me parece que Go também tem objetos. Se não for então preciso de melhores argumentos.

Faz sentido para você?

Espero ter ajudado.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).