Vc pode compartilhar o código completo? Ou pelo menos algum exemplo reduzido que · kht

Em resposta a [Javascript] o map() mais performatico que for...of.

Vc pode compartilhar o código completo? Ou pelo menos algum exemplo reduzido que dê o mesmo resultado. Porque sem isso não tem como analisar o que está fazendo com que um seja mais rápido que outro, nem o que de fato está sendo comparado.

Em geral, um for costuma ser mais rápido que um map/forEach/filter/reduce, já que estes métodos recebem uma função de callback que é executada para cada elemento (embora a diferença seja imperceptível para arrays pequenos, ainda sim tem o custo de chamar a função várias vezes, que dependendo do caso não pode ser desprezado). Mas cada caso é um caso, e se entram operações assíncronas no meio, tudo pode mudar dependendo do que é feito e como as operações são executadas.

Vale lembrar também que console.time não é a maneira mais confiável de comparar tempos de execução, como já explicado aqui.

vandsonfalcao

6 meses atrás

Olá k, até posso compartilhar mas o trecho nao fará sentido algum sem todo o contexto que ele se encontra, aqui está a parte que mensurei no post, foi por volta desse promise all:

await Promise.all(
      proposals.map(async (proposal) => {
        // Taxa
        if (proposal.proposalTax.length) {
          chargeIds.push({
            pagarMeChargeId: proposal.proposalTax[0].pagarMeChargeId,
            pagarMeUsed: proposal.proposalTax[0].pagarMeUsed,
          })
        }

        // PropostaPayments
        const proposalPayments = await ProposalPayments.query()
          .preload('proposalBoletoParcelado')
          .where('proposal_id', proposal.$attributes.id)
          .andWhereNotNull('pagar_me_order_id')

        if (proposalPayments && proposalPayments.length) {
          await Promise.all(
            proposalPayments.map(async (pp) => {
              // Boleto Parcelado
              if (pp.proposalBoletoParcelado && pp.proposalBoletoParcelado.length) {
                await Promise.all(
                  pp.proposalBoletoParcelado.map((proposalBoletoParcelado) => {
                    chargeIds.push({
                      pagarMeChargeId: proposalBoletoParcelado.pagarMeChargeId,
                      pagarMeUsed: proposalBoletoParcelado.pagarMeUsed,
                    })
                  })
                )
              }

              chargeIds.push({
                pagarMeChargeId: pp.pagarMeChargeId!,
                pagarMeUsed: proposal.pagarMeUsed,
              })
            })
          )
        }

        // PropostaPayments
        const proposalCardMemberships = await ProposalCardMemberships.query()
          .preload('proposalCardCycles')
          .where('proposal_id', proposal.$attributes.id)

        if (proposalCardMemberships && proposalCardMemberships.length) {
          await Promise.all(
            proposalCardMemberships.map(async (pcm) => {
              // Ciclos
              if (pcm.proposalCardCycles && pcm.proposalCardCycles.length) {
                await Promise.all(
                  pcm.proposalCardCycles.map((pcc) => {
                    if (!pcc.pagarMeChargeId) return
                    chargeIds.push({
                      pagarMeChargeId: pcc.pagarMeChargeId,
                      pagarMeUsed: pcm.pagarMeUsed,
                    })
                  })
                )
              }
            })
          )
        }
      })
    )

Estou esperando um tempo livre para tentar reproduzi-lo e em breve posto aqui minhas conclusoes.

de cara no ultimo teste que fiz, tive resultados negativos quanto ao promisse.all().

import { createServer } from 'node:http'
import { performance } from 'node:perf_hooks'

const app = createServer()
app.on("request", async (_, response) => {
  const casas = Array(100).fill({
    pessoas: Array(100).fill({
      bicicletas: Array(100).fill({
        cor: ""
      })
    })
  })

  const map = () => {
    let list = []
    performance.mark("mapStart")
    casas.map(casa => casa.pessoas.map(pessoa => pessoa.bicicletas.map(bicicleta => list.push(bicicleta.cor))))
    performance.mark("mapEnd")
    performance.measure("map", "mapStart", "mapEnd")
  }

  const forof = () => {
    let list = []
    performance.mark("forofStart")
    for (const casa of casas) {
      for (const pessoa of casa.pessoas) {
        for (const bicicleta of pessoa.bicicletas) {
          list.push(bicicleta.cor)
        }
      }
    }
    performance.mark("forofEnd")
    performance.measure("forof", "forofStart", "forofEnd")
  }

  const all = async () => {
    let list = []
    performance.mark("allStart")
    await Promise.all(
      casas.map(async casa => {
        await Promise.all(
          casa.pessoas.map(async pessoa => {
            await Promise.all(
              pessoa.bicicletas.map(bicicleta => list.push(bicicleta.cor))
            )
          })
        )
      })
    )
    performance.mark("allEnd")
    performance.measure("all", "allStart", "allEnd")
  }

  map()
  forof()
  await all()
  console.log(performance.getEntriesByType("measure"))
  response.end("ok")
})
app.listen(3333)

resultados:

[
PerformanceMeasure {
name: 'map',
entryType: 'measure',
startTime: 3310.392207,
duration: 33.59345100000019
},
PerformanceMeasure {
name: 'forof',
entryType: 'measure',
startTime: 3344.32724,
duration: 29.174007000000074
},
PerformanceMeasure {
name: 'all',
entryType: 'measure',
startTime: 3373.629408,
duration: 302.93898400000035
}
]

kht

Autor

6 meses atrás

Bom, mudando um pouco de assunto, uma dica que posso dar é que - pelo menos no último exemplo - vc está não está usando map da melhor maneira. Quer dizer, até "funciona", mas não é a ferramenta adequada para este caso.

A ideia do map é executar algo com cada elemento de um array, e retornar outro array com os resultados. Ou seja, array.map(função) executa a função para cada elemento do array, e cria outro array com os retornos desta função. Mas no seu caso vc está ignorando estes arrays retornados, que estão sendo criados à toa.

No fundo, vc está usando map como um substituto do for. E isso até "funciona", já que no fim ele vai percorrer por todos os elementos. Mas se vc não quer os resultados (os arrays que são criados cada vez que vc chama map), então é um uso torto.

Vale lembrar que o resultado do map é um array com o mesmo tamanho do array original, mas também não é isso que vc quer. Vc tem o array casas com 100 elementos. Mas cada um desses elementos possui outro array, que por sua vez tem 100 elementos, sendo que cada um deles tem mais 100 elementos cada. E no fim o que te interessa é o array final com 1 milhão de elementos (os valores de todas as cores). Só o fato de resultar em um array com tamanho diferente do original já indica que map não é o mais adequado.

Enfim, neste caso o ideal é usar for mesmo. Inclusive, fiz uns testes usando o Benchmark.js e o for foi bem mais rápido que o map.

Quanto a usar Promise.all, não faz sentido ali porque este método deve receber um array de promises. Mas vc está passando um array de arrays de arrays de números (sim, pois push retorna o tamanho do array após a inserção do elemento, e depois este array é retornado para o map de fora, que por sua vez repassa como um array de arrays para o map mais externo). E segundo a documentação, os elementos que não são promises são ignorados. De qualquer forma, a demora talvez ocorra porque há um overhead em criar as promises - mas não muda o fato de não fazer sentido usar promises neste caso.

Quanto ao primeiro código, realmente fica difícil avaliar sem todo o contexto. Ainda sim eu acho estranho usar map ali, pois no fundo parece que está fazendo array.map(e => outroArray.push(e)) - ou seja, está usando map como um loop para preencher outro array, o que eu já disse que é um uso torto. E usar isso em conjunto com Promise.all cai no que também citei acima, de passar coisas que não são promises, o que não faz sentido.

Enfim, eu revisaria esses pontos antes de tirar mais conclusões. Não sei nem se o uso de map que deixou mais rápido, meu palpite é que não (mas claro, é apenas um chute sem conhecer todo o contexto).