Como os demais já disseram, não há consenso sobre a definição de orientação a ob · kht

Como os demais já disseram, não há consenso sobre a definição de orientação a objeto.

Aliás, a própria definição de "objeto" é bem mais ampla e por mais estranho que pareça, não se restringe a POO.

Mesmo a noção de "modelar o mundo real" é falha e limitada. Sei que tem sido muito usada com propósito didático, mas acho que ela faz mais mal do que bem. OO não é exatamente isso (pode ser em alguns casos, mas não se restringe a isso).

Sugiro ler os posts abaixo que detalham melhor esses pontos que levantei (e siga também todos os links indicados no texto, vai abrir muito a cabeça com relação ao assunto):

Eu pensei em comentar, mas ficaria maior que o original. Sim, tem uma quantidade enorme de erros nessa descrição, por isso meu conselho para todos é ignorar.

A maioria do material sobre OOP, sobre computação ou sobre tudo na internet está errada. É igual a um telefone sem fio, as pessoas aprwendem errado com algo errado e depois ensinam errado e o cilco se perpetua. Por isso precisa aprender sempre questionando tudo, refletindo, achando as próprias conclusões. Se seguir a receita de bolo passada por alguém vai aprender errado, muito ou pouco dependendo da sorte.

Sugiro a todos procurem mais fontes, além das já postadas nos comentários aqui.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).