Concordo com a ideia geral, principalmente sobre a questão de privilegiar texto puro. Emojis e outras firulas costumam ser ruído, e na minha opinião os casos em que fazem sentido costumam ser exceção.
Também gosto da ideia de minimizar dependências, mas acho que nem sempre é possível eliminá-las. Afinal, links são a base da internet, e acho que eles funcionam muito bem como complemento (tipo um "saiba mais"). Como tudo na vida, o problema não é o uso, e sim o mau uso (ex: usar somente links, delegando todo o conteúdo principal para eles). Já imagens, dependendo do conteúdo, não tem como evitar (diagramas ou gráficos com informações importantes, etc). De novo, o problema é o mau uso, como por exemplo imagens que não acrescentam nada ao conteúdo e que se retirar não faz falta nenhuma.
Sobre "boas práticas" em si, não gosto do termo, porque muita gente interpreta como uma regra imutável que sempre deve ser seguida. Isso é ainda mais prejudicial quando tem as palavras "sempre" ou "nunca" (ou "não faça isso", que pode ser interpretado como "nunca faça isso"). Eu vejo as tais "boas práticas" como recomendações, coisas que geralmente funcionam bem, mas que devem ser avaliadas caso a caso e adaptadas (ou até subvertidas) quando fizer sentido.
Por exemplo, discordo que não se deve usar tabelas. Novamente, o problema é o mau uso: tem casos que uma lista funciona bem melhor, mas tem casos que não. Por exemplo, se tivermos dados tabulares como a lista dos aeroportos mais movimentados do mundo, seria melhor uma tabela:
Rank | Airport | Location | Country | Code (IATA/ICAO) | Total passengers | Rank change | % change |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | United States Hartsfield–Jackson Atlanta International Airport | Atlanta, Georgia | United States | ATL/KATL | 104,653,451 | 0 | ↑ 11.7% |
2 | United Arab Emirates Dubai International Airport | Garhoud, Dubai, Dubai AUnited Arab Emirates | DXB/OMDB | 86,994,365 | ↑ 3 | ↑ 31.7% | |
3 | United States Dallas Fort Worth International Airport | Dallas–Fort Worth, Texas | United States | DFW/KDFW | 81,755,538 | ↓ 1 | ↑ 11.4% |
4 | United Kingdom Heathrow Airport | Hillingdon, London | United Kingdom | LHR/EGLL | 79,183,364 | ↑ 4 | ↑ 28.5% |
5 | Japan Tokyo Haneda Airport | Ōta, Tokyo | Japan | HND/RJTT | 78,719,302 | ↑ 11 | ↑ 55.1% |
Ou uma lista?
- United States Hartsfield–Jackson Atlanta International Airport; Atlanta; Georgia, United States; ATL/KATL; 104,653,451; 0; ↑ 11.7%
- United Arab Emirates Dubai International Airport; Garhoud, Dubai, Dubai AUnited Arab Emirates; DXB/OMDB; 86,994,365; ↑ 3; ↑ 31.7%
- United States Dallas Fort Worth International Airport; Dallas–Fort Worth, Texas; United States; DFW/KDFW; 81,755,538; ↓ 1; ↑ 11.4%
- United Kingdom Heathrow Airport; Hillingdon, London; United Kingdom; LHR/EGLL; 79,183,364; ↑ 4; ↑ 28.5%
- Japan Tokyo Haneda Airport; Ōta, Tokyo; Japan; HND/RJTT; 78,719,302; ↑ 11; ↑ 55.1%
Concordo que tabelas são mais chatas de se mexer, e as ferramentas não ajudam muito (e nem sempre ela fica bem formatada, ainda mais se tiver muitas colunas, como foi o caso aqui; no celular então, fica terrível). Mas dizer que não se deve usá-las é exagero, existem casos de uso legítimos e situações em que elas são a ferramenta mais adequada. Creio que a "boa prática" deveria ser "pense nos tipos de dados que vc tem e qual a melhor forma de apresentá-los". Tem vezes que a melhor forma será uma tabela, tem vezes que não.
Por fim, também não gosto dessa limitação de 80 caracteres por linha, mas aí é gosto pessoal. Eu acho que isso fazia sentido antigamente, quando os monitores tinham esta limitação, mas hoje em dia eu configuro para ter pelo menos 120 caracteres. Se estou usando um monitor wide screen, uso até 160 sem pudor nenhum :-) Mas admito que é muito mais por gosto pessoal, sei que muita gente não se sente confortável com linhas tão compridas. E claro que se um projeto exigir, por exemplo, que as mensagens de commit tenham no máximo X caracteres por linha, eu vou respeitar a regra - mas aí não é porque a boa prática diz, e sim porque o chefe mandou :-)