Cara, essa é a base da teoria de linguagens formais e autômatos[...]

Continua não respondendo minha pergunta. De onde você tirou que essa é a base da teoria de linguagens formais e autômatos? Lembrando que "vozes da minha cabeça" não conta como referência.

Computability and Logic essa é minha fonte original embora tenha diversas outras já que é um conceito fundamental

Vale dizer que a teoria de linguagens formais de forma alguma determina requisitos para determinar o que é uma linguagem de programação. E citando um trecho da sua "fonte original":

We conscript the word ‘language’ to mean an enumerable set of nonlogical symbols. A special case is the empty language L∅, which is just the empty set under
another name, with no nonlogical symbols. Here is another important case.
9.1 Example (The language of arithmetic). One language that will be of especial interest
to us in later chapters is called the language of arithmetic, L*. Its nonlogical symbols are
the constant zero 0, the two-place predicate less-than <, the one-place function symbol
successor
, and the two-place function symbols addition + and multiplication · .

Esse trecho é da página 103. Essa é a verdadeira base da área de linguagens formais. Que bom que você citou esse livro como "fonte original" porque ele mesmo te refuta. Não preciso nem formular um argumento.

Mas isso não está atrelado a dificuldade de implementar nem faz sentido já que o grau de dificuldade é sempre relativo
[...]
E SQL continua não sendo uma linguagem de programação no contexto do texto

Não estava me referindo a dificuldade de implementar. De acordo com a sua definição pessoal do que é uma linguagem de programação, veja que é extraordinariamente fácil pegar uma "não linguagem de programação", adicionar uma mixaria extra de recursos e obter uma "linguagem de programação". Modificando praticamente nada, é algo ridiculamente fácil de fazer.

Agora vamos tentar aplicar a mesma lógica a outro termo. Digamos que eu pegue um software qualquer que não é uma máquina virtual, por exemplo um visualizador de imagens. Seria ridiculamente fácil converter um visualizador de imagens em uma máquina virtual? Se for, então não é um visualizador de imagens, é uma máquina virtual que você adicionou novos recursos.

Se a diferença entre uma "não linguagem de programação" e uma "linguagem de programação" é tão ridiculamente sutil assim, então a diferença é desprezível. Ou seja, não existe diferença de verdade.

Em um total de zero momentos eu disse que o conceito de Turing complete é diferente disso

Você está dizendo que o conceito de Turing Complete determina o que é ou não linguagem de programação. É algo "diferente disso" sim. Pois eu disse que o conceito só determina uma única coisa. Não duas, nem três. Uma coisa.

Essa é uma briga que envolve as pessoas que criaram a atual Teoria da Computação se você acha que os criadores podem ser colocados como "especialista de Facebook" aí é com você

De onde você tirou isso? Onde você viu essa "briga"? Me mostre uma discussão acadêmica sobre o assunto. Lembrando que Stack Overflow, Discord e fórum aleatório na internet não conta como academia.

Se pra você não é importante porque se apega tanto a isso? Essa é uma discussão sobre o léxico da coisa e não sobre algo técnico:

Você não leu direito. Eu disse que a linguagem de programção ser Turing Complete não é importante. Tanto faz. Ninguém se importa com isso (ou melhor, só você se importa).

É daí que nasce a discussão sobre SQL, HTML, CSS.. serem linguagens de programação.

Discussão no Facebook, Discord e Stack Overflow. Vale deixar claro que não existe discussão acadêmica sobre isso.

E HTML e CSS é questionável mesmo, mas SQL não. Ninguém discute sobre SQL, todo mundo sabe que é uma linguagem de programação.