Incrível como até agora você foi incapaz de responder minha pergunta original. 🤔

Pegou a definição de linguagem e simplesmente colocou "Isso não prova nada", e sim isso não prova nada, isso é a definição de "linguagem", nunca em qualquer texto relacionado a ciência você vai conseguir extrair um trecho que sintetiza o conteúdo todo, a própria estrutura do texto proíbe isso, saberia se tivesse lido de fato algo, esse trecho faz referência aos tópicos 1, 2 e 3, o livro também aborda os outros 3

Você precisa melhorar sua interpretação de texto. Eu sei que aquela é a definição de linguagem e não de linguagem de programação filhão (eu literalmente disse isso), diferente de você eu consigo interpretar um texto.

Esse é justamente meu ponto, como eu já falei:

Vale dizer que a teoria de linguagens formais de forma alguma determina requisitos para determinar o que é uma linguagem de programação. E citando um trecho da sua "fonte original":
[...] (trecho aqui)
Essa é a verdadeira base da área de linguagens formais.

Pois é, eu já disse isso mas você foi incapaz de interpretar o texto. Teoria de linguagens formais NÃO determina o que é linguagem de programação, determina o que é linguagem. Essa é a verdadeira base da área.

O que é completamente diferente do que você falsamente está tentando apontar que a definição e "requisitos" de linguagem de programação é "a base fundamental" da área. De onde tu tirou isso?

Aqui é a prova cabal que você simplesmente não tem noção nenhuma do que está falando, um visualizador de imagens (hoje não porque abstraímos com compositores) em termos puros é básicamente um interpretador de comandos

Sério? Vai mesmo forçar a barra assim só para fingir que eu não sei do que eu estou falando?

Filhão, se é para forçar a barra então podemos dizer que um compilador é um visualizador de imagens. Afinal de contas um compilador não seria capaz de modificar LEDs na tela? Sim, seria. Logo é um visualizador de imagens.

Aposto que tu vai responder "sim, um compilador é um visualizador de imagens" só para não admitir que esse textinho sobre o visualizador de imagens é forçação de barra. Hur, dur. Meus deus cara, raciocina.

isso não o torna menos visualizador de imagem ou mais máquina virtual significa apenas que não existe uma diferênça tão abismante entre um visualizador de imagens e uma máquina virtual, só por ter usado esse exemplo denota-se que você simplesmente não tem uma base teórica sólida

Filhão, tem sim. Você que tá confundindo os termos. Máquina virtual é um tipo de software que virtualiza uma máquina real. Me diz aí o nome da arquitetura de processador cujo o ISA equivale à um visualizador de imagens. Pois é, não existe né?

Lembrando que máquina virtual e máquina abstrata são coisas diferentes. Máquina virtual é uma categoria de software (assim como compilador, navegador, visualizador de imagens, editor de texto etc.), máquina abstrata é um modelo matemático.

Você tá usando a lógica do ensino médio "despreze a resistência do ar", aí você entra na faculdade e descobre que um cálculo de 2 linhas leva uma folha inteira porque a diferença entre ar e vácuo não só não é despresível como existe

Vai forçar a barra de novo comparando com física. Esse é o seu nível de "argumentação"???

Existe uma diferença A-S-T-R-O-N-Ô-M-I-C-A entre a definição de um termo técnico e um cálculo, filhão.

Esse é o máximo que sua """lógica""" consegue elaborar? Sério, é o teu ápice?

Na verdade, eu disse que 6 requisitos determinam você que criou esse espantalho tosco que eu disse que só a completude de turing determina

De novo: você precisa melhorar sua interpretação de texto. Quando eu falei que era o único requisito? Leia de novo quantas vezes forem necessárias até tu entender o que está escrito.

Sim, pro você e pra maioria não importa, até precisar implementar um recurso que depende dela (o que não é raro)

Eu disse que não importa para determinar o que é ou não linguagem de programação. Meus deus cara, antes de discutir por texto treina sua interpretação de texto. Sério que tu é incapaz de avaliar o contexto da frase???????????????

E aqui demostra novamente que você não tem noção nenhuma do que fala:

E aqui demonstra novamente que você não sabe interpretar texto. Lembra? Você precisa avaliar o contexto ao ler uma frase. Se você continuar ignorando o contexto assim continuará sendo incapaz de entender os textos que lê.

Esse é o contexto:

Discussão no Facebook, Discord e Stack Overflow. Vale deixar claro que não existe discussão acadêmica sobre isso.

A questão que eu levantei aí é que as pessoas não questionam (no Facebook, Discord e Stack Overflow) sobre SQL ser linguagem de programção. Se existe motivo para questionar ou não isso é *irrelevante.

* Aposto que tu não vai entender a palavra "irrelevante" nessa frase e vai falar uma abobrinha como: "Huuurr, tá dizendo que a discussão é irrelevante. Huuurrr"