Dart foi criada para ser uma alternativa mais moderna que JavaScript. Não deu certo. Inclusive pelo fato que as pessoas que a desenvolveram não eram tão boas nisso, e cometeram erros já aprendidos em outras linguagens que vieram antes. É perdoável uma linguagem cometer um erro que ninguém tinha a percepção, mas cometer erros já conhecidos mostra que ela não era para ter muita adesão. Mesmo assim ela não é péssima, é melhor que muita coisa mais popular que ela, mas ela só pegou tração quando veio o Flutter.
Ela é mais dependente dele do que Ruby é do Ruby on Rails, ambas as linguagens chegam nem ser conhecidas, um fenômeno que acontece um pouco com JavaScript, onde a pessoa acha que e está programando no framework, a pessoa sequer consegue distinguir o que é cada coisa, os conceitos corretos. Mas isso não é culpa das tecnologias, é culpa das pessoas que entram na área praticamente com analfabetismo funcional e depois reclama que não tem vaga. Ela tem que resolver o problema básico dela antes, para aprender tudo da maneira correta. E é fato que quase 100% das pessoas falam que programam Flutter e não em Dart. Eles interpretam como um mal necessário.
De um lado oposto as pessoas não entendem que PHP é um framework que possue uma linguagem de de programação. E é estranhíssimo fazer um framework em cima de outro. Mas enfim, sabemos que a escolha por certas tecnologias costuma na maioria dos casos, não todos, definir a qualidade do profissional.
Então você verá mercado mais para Flutter mesmo, o que inclui saber Dart. Tem mercado e ele não é pequeno, mas também não é grande. Flutter tem várias vantagens, mas ele não é a maravilha que alguns acham. Flutter e Dart em mãos um pouco melhores seria essa maravilha toda e provavelmente eu seria adepto. Saber quem conduz a tecnologia é algo que poucos se importam, mas é de suma importância.
Você vê boas equipes em linguagens criadas para problemas mais complexos, então hoje vê muita gente boa em C++.
C cumpre seu propósito e a filosofia é não mexer nela. È tem problemas, mas boa parte deles são necessários para atender os objetivos. A próxima versão será a maior mudança já vista nela.
Zig parece uma linguagem muito bem pensada e quase dá para substituir bem C.
Estou louco para pôr a mão em Jai, parece muito bem pensada.
Apesar dela ter sido mal concebida, vê-se em Rust onde o criador talvez seja o mais teórico de linguagens que já vimos no mercado.
Não vemos muito em D onde o criador pode ter sido, pelo menos no passado, o maior criador de compiladores que eu já vi, mas não um bom designer de linguagem, apesar de D ser legal.
Você vê em Go, apesar de alguma teimosia e terem cometido alguns erros, mas estão consertando, e implementaram muito bem, pensaram de forma correta.
C# foi construída por um cara que conseguiu ter 3 linguagens de sucesso, o segundo lugar empatado todos conseguiram apenas uma. Tem problemas, mas foi fruto da pressa de lançar, não incompetência. E hoje ela é extremamente bem conduzida. Adoraria ver um C## onde poderiam corrigir todos os erros sem se preocupar com a compatibilidade. Teve um experimento chamado M# que era sensacional. Eu nunca gostei muito do .NET Framework, mas o .NET Core melhorou e melhora muito. Mas ainda tem o problema da compatibilidade e ele ser um pouco pesado para certas tarefas que hoje ele poderia ocupar uma posição de destaque.
O criador de C# também criou TypeScript, que iniciou maravilhosa, apesar de precisar manter compatibilidade com JS (é o caso mais bem sucedido de fazer isso, ao contrário de C++ por exemplo), inovou, fez coisas incríveis, mas acho que ela começou passar do ponto, até porque parece que o Anders não está mais no dia-a-dia dela.
Java foi criada com uma ideia errada, com um marketing mentiroso e cometeu muitos erros, alguns copiados em C#, mas com a saída do seu criador, alguém notadamente bem teimoso e idealista, e boa parte da equipe terem ido junto depois da Oracle comprar (muitos foram para a Microsoft ajudar com C#), veio uma equipe fazendo um trabalho maravilhoso, e só não fazem mais porque existem algumas dificuldades quase impossíveis de transpor. Eu acho que deveriam quase abandonar Java até porque os usuários costumam usar versões antigas e se concentrar em Kotlin, que é ótima, mas também cometeram alguns erros, apesar de novos e por causa da JVM e compatibilidade com Java.
Tem várias outras menos conhecidas que vão bem, mas não se desenvolvem, mas tem aberrações também, por sorte você nunca ouviu falar em V, que tem uma ideia genial, mas inexequível e aos poucos a ideia vai mudando, mas da forma mais teimosa possível, em outras mãos seria algo para se considerar.
Python para o propósito original nunca foi muito ruim, pena que estão tentando fazer ela ser outras coisas, talvez por isso seu criador abandonou a criatura de forma direta. Ela tem erros, alguns foram corrigidos, os demais nunca serão, o problema é quando ela é usada onde não deveria.
Lua é sensacional, merecia mais destaque, e se ela tivesse tido um pouco mais de popularidade e não ter sido criada no Brasil, provavelmente seria ela que você estaria usando em seu navegador.
Ruby não é ruim, mas foi um pouco ideológica. Só se salvou pelo RoR. Crystal é uma alternativa legal, mas por falta de comunidade não tem vida.
JS e PHP foram e são uma tragédia. A maioria dos seus usuários são pessoas com pouca base de computação, ou mesmo em várias outras coisas, como ciência, e acham que estão melhorando. JS não anda por causa de comitê e PHP porque pessoas com pouco preparo e ávido para dizer que a linguagem tem tudo o que as outras têm, mesmo que não faça sentido nela, colocam qualquer coisa, sem muita reflexão, sem entendimento completo da questão. Então algumas pessoas que estudam linguagens dizem que PHP piora, enquanto a maioria dos seus usuários dizem que ela era ruim, mas agora está boa. Obviamente que agora desagradei esses usuários, mas é o esperado.
Todas essas linguagens são plenamente usáveis e a diferença entre as boas ou ruins não é tão grande, é uma questão de conforto, conveniência e adequação.
De fato, eu adotaria Flutter se não fosse por alguns erros dele e por Dart (talvez até aceitasse os problemas dela, mas porque ela não cumpriu tão bem o papel de ser realmente multiplataforma, que é em teoria). Eu queria muito uma ferramenta que roda em todos os lugares de forma idêntica e não fosse uma tecnologia tão mal pensada quanto foi a web (HTML, CSS e JS) que muitos usam porque no fim acaba sendo um pouco, e porcamente, multiplataforma, e porque ninguém criou nada pronto para que uma aplicação nativa em desktop tivesse as mesmas vantagens de se fazer web (mas que qualquer programador poderia resolver a questão e alguns fizeram e não reclamam de algo fantasioso).
Sem o Flutter, hoje, Dart morreria, como estava morto antes dele. Se quer usar Dart, faça como algo pessoal, experimentos, ou abrace o Flutter. Sempre é possível algo mudar, você poderia criar algo que mude isso, apesar de ser muito difícil, não só tecnologicamente, mas mercadologicamente mais ainda. Testa sim. Testa outras.
S2
Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente (não vendo nada, é retribuição na minha aposentadoria) (links aqui no perfil também).