Mesmo com uma cobertura parcial, essas instalações poderiam produzir 10.000 TeraWatt-hora ao ano, além de evitar a evaporação de 100 km cúbicos de água, o que atenderia o consumo de 300 milhões de pessoas.
Tem varios pontos como navegação para transporte de carga, de pessoas, oxidação de material, impacto na pesca, etc. Estou sempre nessas represas e não raramente pego vento com marolas de mais de 1,5 metro. mesmo com boias facilmente quebraria as estrtuturas. Não vejo como o mar de rosas que propõe
A parte "além de evitar a evaporação de 100 km cúbicos de água" me fez pensar que é mais difícil avaliar a viabilidade disso do que parece, por conta dos impactos no clima. Menos evaporação de água, menos chuva. É um estudo interessante de ser continuado.
Ponto interessante e muito complexo, Rafa. Também me alertou sobre a questão de alteração do ciclo da água, até onde pode ser uma vantagem mesmo?
Já li que é util evitar a evaporação em lugares com falta de água, assim a água local é menos escassa que o natural, porém, por outro lado, é possível que a chuva possa trazer mais água pros rios e diminuir a escassez também.
Como disse acima, quando se cria uma represa a área acima dela é maior do que o natural, com isso acaba se aumentando também a quantidade de água diretamente em contato com o ambiente, com consequência de evaporar mais.
Por exemplo:
A largura do rio é de 10m, ao construir a represa essa largura passou para 20m, pela conta de buteco isso dobraria a área com água exposta diretamente sobre o sol, porém se colocar os painéis nessa área sobressalente, você pode acabar equilibrando a conta para o que era antes da represa
Acho que se cobrisse somente o percentual de área que foi alagado por causa da represa, não afetaria tanto o ciclo de evaporação e clima. Visto que a área anteror a criação da represa ainda continuaria evaporando.